Дело № 2-1148/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2011 года г. Железнодорожный
Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Петуховой О.Н., при секретаре Лошманове И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЖЭУ Строймонтажсервис» к Игнатьеву В.П. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, расходов по оплате услуг представителя, государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЖЭУ Строймонтажсервис» обратилось к Игнатьеву В.П. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, расходов по оплате услуг представителя, государственной пошлины, указав, что Игнатьев В.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖЭУ Строймонтажсервис» является организацией, обслуживающей многоквартирный жилой дом. У ответчика образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, которая согласно справке о начислениях и платежах за жилищно-коммунальные услуги составляет <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.
Просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.
В судебном заседании представитель истца Шеина Е.А. иск уточнила в части имени истца, заменив имя <данные изъяты> на имя <данные изъяты>, в части суммы неустойки, заменив сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на сумму <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., пояснив, что были допущены описки при составлении искового заявления, а также отказалась от требований в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., иск просила удовлетворить с учетом уточненных исковых требований, а именно: взыскать в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.
Представитель ответчика Игнатьева В.П.- Игнатьева Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключение случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Судом установлено, что Игнатьев В.П. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. №).
Согласно учредительным документами и свидетельствам о постановке на учет в налоговом органе и о государственной регистрации юридического лица, ООО «ЖЭУ Строймонтажсервис» является юридическим лицом (л.д. №).
Согласно протокола общего собрания заочной формы голосования собственников (владельцев) указанного выше дома от ДД.ММ.ГГГГ был выбран способ управления жилым домом- управление управляющей организацией – ООО «ЖЭУ Строймонтажсервис». ООО «ЖЭУ Строймонтажсервис» заключило договор возмездного оказания услуг с <данные изъяты> с целью упорядочения расчетов по начислению собственникам жилых помещений коммунальных услуг.
В соответствии с квитанциями об оплате задолженности, датированными ДД.ММ.ГГГГ, о погашении задолженности, выпиской из лицевого счета №, выданной <данные изъяты>, долг был погашен в межрасчетный период, долгов на ДД.ММ.ГГГГ за Игнатьевым В.П. нет (л.д.№).
Поэтому суд критически относится к доводам представителя истца об отсутствии долга, так как фактические действия ответчика свидетельствуют о признании долга ответчиком.
В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ лица несвоевременно и (или) не в полном объеме, внесшие плату за жилое помещение, обязаны уплатить пеню (неустойку). Расчет, представленный представителем истца (л.д.№), арифметически верен. Неустойка составляет <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.
Однако, в связи с тем, что ответчик фактически погасил основной долг по оплате задолженности за коммунальные услуги, суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ об уменьшении неустойки до <данные изъяты> рублей.
При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец заключил договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., имеются квитанции об оплате юридических услуг (л.д.№) на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Суд считает разумным снизить расходы на оплату услуг представителя до <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются.
Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере, пропорционально размеру исковых требований, т.е. <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 235–237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ООО «ЖЭУ Строймонтажсервис» к Игнатьеву В.П. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, неустойке, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.
Взыскать с Игнатьева В.П., зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ООО «ЖЭУ Строймонтажсервис» неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области.
Федеральный судья Петухова О.Н.
Мотивированный текст решения изготовлен
30 мая 2011 года.