Дело № 2-1001/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 мая 2011 года г. Железнодорожный
Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой С.Ю., при секретаре Шишковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неспосудного Н.А. к ООО «Управляющая компания ЖКХ» о взыскании денежной суммы за задержку трудовой книжки, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Неспосудный Н.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором пояснил, что он состоял в трудовых отношениях в должности <данные изъяты> в ООО «Управляющая компания ЖКХ» (далее ООО «УК ЖКХ») с окладом <данные изъяты> рублей. С ДД.ММ.ГГГГ в связи с заболеванием он находился на стационарном лечении. В период болезни он предоставлял работодателю для оплаты все больничные листы. Во время болезни он направил работодателю заявление от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по собственному желанию. Несмотря на увольнение, трудовая книжка ему не была выдана, в связи с чем, он неоднократно обращался по этому поводу к работодателю, но получал отказ в выдаче трудовой книжки. Не имея трудовой книжки он был лишен возможности трудоустроиться и представить документы в Пенсионный фонд для оформления полагающейся ему пенсии. В связи с чем просил взыскать с ООО «Управляющая компания ЖКХ» материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, за задержку выдачи трудовой книжки, <данные изъяты> рублей за моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя.
Неспосудный Н.А. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, просил их удовлетворить. Обстоятельства, изложенные в иске, подтворил. Дополнительно пояснил, что на больничном он находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период болезни он направил заявление от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении его с занимаемой должности. Когда он сдавал последний больничный, то ему сообщили, что дата его увольнения ДД.ММ.ГГГГ. С такой датой увольнения он не согласился, поскольку считает, что дата увольнения должна соответствовать последнему дню болезни. Поскольку сразу трудовая книжка не была выдана, то ДД.ММ.ГГГГ он обратился к работодателю с заявлением о выдаче ему трудовой книжки. Ответ им так и не был получен. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он вновь написал заявление о выдаче трудовой книжки, и оплате больничных листов. На что главный бухгалтер предложила выдать ему трудовую книжку, но он, не согласившись с датой увольнения не стал получать трудовую книжку. ДД.ММ.ГГГГ он так же не получил трудовую книжку, поскольку ни директора, ни главного бухгалтера на рабочем месте не было, о чем был составлен акт. Заявления о направлении ему трудовой книжки почтой он не писал.
Представитель ООО «Управляющая компания ЖКХ» Малышев А.С. и генеральный директор ООО «Управляющая компания ЖКХ» Моцный Р.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали, представили суду письменные возражения, в которых пояснили, что в заявлении Неспосудного Н.А. об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ не была указана дата, с которой он просит его уволить, в связи с чем ему было направлено письмо с просьбой указать с какой даты он должен был быть уволен. Ответ получен не был.
ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил больничный лист, который был ему оплачен в течение десяти дней. ДД.ММ.ГГГГ истец требовал, чтобы его уволили по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем было необходимо обратиться в фонд социального страхования с целью уточнения расчета по больничным листам. После произведенного перерасчета, <данные изъяты> истцу сообщили, что он может получить расчет и забрать трудовую книжку. От получения трудовой книжки он отказался, но написал акт о невыдаче ему трудовой книжки.
Неспосудный Н.А. был уволен ДД.ММ.ГГГГ. С приказом он не ознакомился, трудовую книжку и деньги не получил. В связи с неоднократным отказом Неспосудного Н.А. получать трудовую книжку, а именно, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были составлены два акта. ДД.ММ.ГГГГ ему было направлено письмо о том, что в день увольнения ему трудовая книжка не была вручена, так как в день увольнения он отсутствовал, а так же сообщалось, что он должен прийти в ООО «УК ЖКХ» для получения трудовой книжки и денежных выплат.
Представитель Фонда социального страхования РФ №9 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания не извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании удовлетворение заявленных требований оставил на усмотрение суда. Пояснил, что за все больничные листы кроме последнего, деньги были перечислены в ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, находит требования Неспосудного Н.А. подлежащими удовлетворению в части.
Исходя из ст.77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.
В силу ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
В соответствии со ст.841ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
Исходя из ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Судом установлено, что в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным на неопределенный срок, между ООО «Управляющая компания ЖКХ» и Неспосудным Н.А., истец был принят на основную работу, с испытательным сроком в <данные изъяты>, на должность <данные изъяты>. (л.д.№) Приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ истец с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу(л.д.№), а приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он был назначен <данные изъяты> ООО «УК «ЖКХ» с ДД.ММ.ГГГГ с окладом согласно штатному расписанию.(л.д.№) Данный факт так же подтверждается представленной суду копией трудовой книжки.(л.д.№)
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к работодателю с заявлением о предоставлении ему отпуска (л.д.№), о чем был вынесен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска Неспосудному Н.А. на <данные изъяты> дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
ДД.ММ.ГГГГ Неспосудный Н.А. обратился о предоставлении ему отгула на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в чем ему было отказано.
После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ответчика от Неспосудного Н.А. поступило письмо с заявлением истца о его увольнении по собственному желанию, а так же с просьбой выдать ему на руки трудовую книжку, приказ об увольнении, справку о заработной плате и отчислениях в пенсионный фонд за период работы (л.д.№).
Поскольку истцом не была указана дата увольнения ответчик направил ему письмо с исх№ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил: указать дату увольнения; написать заявление собственноручно; представить документы подтверждающие уважительность причин его отсутствия на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.№)
Как следует из пояснений представителя ООО «УК «ЖКХ» ДД.ММ.ГГГГ, истец предоставил работодателю больничный лист от ДД.ММ.ГГГГ, и в дальнейшем предоставлял больничные листы до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № об увольнении Неспосудного Н.А. по собственному желанию (л.д.№), что так же нашло свое отражение в трудовой книжке истца (л.д.№). Однако получить трудовую книжку, в день увольнения, истец отказался.
ДД.ММ.ГГГГ на имя Неспосудного Н.А. ответчиком было направлено письмо, в котором истцу предлагалось явиться в отдел кадров для получения трудовой книжки и пособия по временной нетрудоспособности. (л.д.№)
Позднее Неспосудный Н.А., вместо того чтобы получить деньги и трудовую книжку, вновь представил ответчику акт о невыдаче ему денег и трудовой книжки.(л.д.№)
Факт отказа Неспосудным Н.А. в получении трудовой книжки и денежных выплат, подтверждается показаниями свидетеля ФИО5, <данные изъяты> в ООО «УК ЖКХ». Так же пояснила, что указывать дату увольнения Неспосудный Н.А. в его заявлении об увольнении оказался.
Учитывая указные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, о том, что требования Неспосудного Н.А. в части взыскания с ответчика материального ущерба, в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, подлежат удовлетворению частично.
Как установлено, в ходе рассмотрения дела, факт задержки выдачи трудовой книжки, действительно имел место. В силу закона работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Дата направления уведомления - ДД.ММ.ГГГГ, а значит, компенсация материального ущерба будет рассчитываться за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из представленных ООО «УК ЖКХ» средний заработок Неспосудного Н.А. составляет <данные изъяты> рублей.
Таким образом, материальный ущерб за задержку трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет :
(<данные изъяты> рублей : <данные изъяты> дня) х <данные изъяты> + <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Требования Неспосудного Н.А. в части компенсации морального вреда, суд полагает возможным удовлетворить частично. Действительно, незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и душевных переживаниях.
При определении суммы, подлежащей взысканию, в счет компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ООО «УК «ЖКХ», материальное положение сторон и степень нравственных страданий Неспосудного Н.А., заключающихся в нарушении сроков выдачи трудовой книжки и направления уведомления о возможности получения трудовой книжки.
Суд с учетом изложенного, считает необходимым в счет компенсации морального вреда взыскать с ответчика в пользу Неспосудного Н.А. <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Неспосудного Н.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Управляющая компания ЖКХ» в пользу Неспосудного Н.А. за задержку трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированной части решения.
Федеральный судья Белова С.Ю.
Мотивированный текст решения суда изготовлен 31 мая 2011 года.