Изготовлено 01 июня 2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 мая 2011 г. Железнодорожный городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Алебастрова Д.П.,
при секретаре Крук А.А.,
с участием представителя Саяпина Н.В. - Макляк М.А., судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Железнодорожный УФССП по Московской области Гордиюк Л.И., Голубева В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Саяпина Н.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по городском округу Железнодорожный УФССП по Московской области о взыскании исполнительского сбора,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа по решению Железнодорожного горсуда о взыскании с Саяпина Н.В. в пользу Голубева В.В. <данные изъяты> руб. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.о. Железнодорожный УФССП по МО возбуждено исполнительное производство. В соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства должник обязан в течение трех дней перечислить эту сумму на указанный расчетный счет.
В связи с неисполнением этих требований постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с Саяпина Н.В. взыскан исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> руб.
Саяпин Н.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании данного постановления, сославшись, что не был ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства, После того, как ему стало об этом известно, он задолженность по исполнительному производству выплатил.
Представитель Саяпина Н.В. поддержала заявленные требования.
Судебный пристав-исполнитель Гордиюк Л.И. с заявлением об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора не согласилась, указав, что в адрес должника направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства, также он неоднократно вызывался в ОСП в связи с исполнительным производством.
Голубев В.В. оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда, подтвердил, что взысканные с Саяпина Н.В. денежные суммы получил.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно ч. 11 ст. 30 настоящего Федерального Закона судебный пристав-исполнитель в этом постановлении устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении данного срока с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого Закона.
Реестром № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что по месту жительства должника направлялась копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ
Вместе с тем в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства в подтверждение, что Саяпин Н.В. получил копию этого постановления, а также, что до принятия оспариваемого постановления о взыскании с него исполнительского сбора по причине невыполнения в установленный срок требований был ознакомлен с материалами исполнительного производства, надлежащим образом уведомлен о совершении исполнительных действий, вызывался судебным приставом-исполнителем.
Саяпиным Н.В. задолженность по исполнительному производству выплачена.
Так как отсутствуют сведения, что должник до погашения им задолженности по исполнительному документу был извещен о возбуждении в отношении него настоящего исполнительного производства и об установлении ему срока для добровольного исполнения этого документа, нарушение которого является основанием для взыскания исполнительского сбора, суд приходит к выводу о преждевременности принятия оспариваемого постановления.
Поэтому заявленные требования по настоящему спору являются обоснованными, постановление о взыскании исполнительского спора - подлежит отмене.
На основании ст. 121 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ, руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Саяпина Н.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по городском округу Железнодорожный УФССП по Московской области о взыскании исполнительского сбора удовлетворить.
Отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Железнодорожный УФССП по Московс4ой области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Саяпина Н.В. исполнительского сбора.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение десяти дней через Железнодорожный горсуд.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>