Изготовлено 03 июня 2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 мая 2011 г. Железнодорожный городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Алебастрова Д.П.,
при секретаре Крук А.А.,
с участием представителей ЗАО «Минеральная Вата» - Корельского А.В., ЗАО «Градара» - адвоката Боголюбского С.С., Кузнецова В.И. - адвоката Абдулкадырова Р.С., назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Минеральная Вата» к ЗАО «Градара», Кузнецову В.И., Кузнецовой И.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, об обращении взыскании на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости,
У С Т А Н О В И Л:
С учетом уточненных исковых требований ЗАО «Минеральная Вата» обратилась в суд с иском к ЗАО «Градара», Кузнецову В.И., Кузнецовой И.В. о взыскании задолженности по договору займа с выплатой процентов за пользование чужими денежными средствами, пени в общей сумме <данные изъяты> руб., об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> руб., согласно заключению эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и <данные изъяты> квартир в сумме, указанной в договоре залога - по <данные изъяты> руб. каждая.
Представитель ЗАО «Минеральная Вата» эти требования поддержал, указав, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Градара» предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ и выплатой <данные изъяты>% годовых. В обеспечение возврата этой суммы между ЗАО «Минеральная Вата» и Кузнецовым В.И., Кузнецовой И.В. заключены договоры поручительства, согласно которым они за неисполнение должником обязательств по договору займа отвечают перед займодавцем солидарно по обязательствам заемщика. Также между ЗАО «Минеральная Вата» и ЗАО «Градара» в обеспечение исполнения договора займа заключен договор залога недвижимости в отношении земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, по адресу: <адрес> по адресу: <адрес>. Ответчики уклоняются от исполнения указанных по договорам займа и пор3учительства обязательств.
Представитель ЗАО «Градара» просил в иске отказать, сославшись, что договор займа фактически являлся договором купли-продажи акций <данные изъяты>, эта сделка не состоялась по вине истца.
Кузнецова И.В., ее представитель извещены о месте и времени судебного заседания, не возражали против рассмотрения дела в их отсутствие, возражения по иску не представили.
Кузнецову В.И. направлено извещение о месте и времени рассмотрения настоящего иска по месту его проживания.
Назначенный в соответствии с требованиями ст. 50 ГПК РФ в качестве его представителя адвокат Абдулкадыров Р.С. в иске просил отказать по основаниям, указанным представителем ЗАО «Градара».
Исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заёмщику/ деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
Согласно ст. 809 ГК РФ в соответствии с условиями договора займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа.
В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок.
На основании п.1 ст. 811 ГК РФ при нарушении обязательств по договору займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник /ст. 363 ГК РФ/.
По договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Минеральная Вата» обязано предоставить ЗАО «Градара» в долг <данные изъяты> руб. с условием возврата этой суммы не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатой <данные изъяты>% годовых на сумму займа.
Эти условия сторонами не оспорены.
В обеспечение указанных обязательств между ЗАО «Минеральная Вата» и Кузнецовым В.И., Кузнецовой И.В. заключены договоры поручительства №, а также договор залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на следующее имущество: земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, квартиры № по этому же адресу.
Во исполнение обязательств по договору займа ЗАО «Минеральная Вата» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило на счет ЗАО «Градара» <данные изъяты> руб.
Ответчиками не представлены доказательства, что во исполнение обязательств в установленный договором займа срок ими исполнены обязательства по возврату этой суммы и выплачены проценты в размере <данные изъяты>% годовых.
Также представителем ЗАО «Градара» не представлены доказательства, что этот договор займа являлся притворной сделкой.
Его доводы, что фактически был заключен договор купли-продажи акций другого предприятия, в обеспечение оплаты которого истец перечисли сумму по договору займа, не подтверждены допустимыми доказательствами, в частности заключенным в соответствии с требованиями гражданского законодательства договором купли-продажи акций.
Так как ответчиками не исполнены обязательства по договорам займа, поручительства, требования о взыскании с них солидарно суммы долга и процентов основаны на законе и подлежат удовлетворению.
По условиям договора за пользование суммой по этой сделке ЗАО «Градара» обязано выплатить истцу <данные изъяты>% годовых с момента предоставления <данные изъяты> руб. до окончания срока исполнения обязательств, то есть за <данные изъяты> дн. /с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ/ в размере, согласно представленному расчету, <данные изъяты> руб.
Общая сумма задолженности по договору займа составляет <данные изъяты> руб.
В соответствии с условиями договора займа при неисполнении обязательств заемщик обязан выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>% годовых основного долга и пени - <данные изъяты> % годовых от суммы подлежащих выплате процентов, что составляет соответственно, согласно представленному расчету, на ДД.ММ.ГГГГ соответственно <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.
Правильность размера сумм, предъявленных к взысканию в связи с нарушением ответчиками договорных обязательств не оспорена.
Учитывая, что ЗАО «Градара» не исполнила обязательства по договору займа, обоснованы и подлежат удовлетворению также требования о взыскании процентов и пени в указанном размере.
Таким образом, общая сумма, подлежащая выплате ответчиками в пользу истца по настоящему спору в связи с нарушением договорных обязательств составляет <данные изъяты> руб. /<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>/.
Основаны на законе и подлежат удовлетворению требования в части обращения взыскания на заложенное имущество и определения начальной продажной его цены.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя /кредитора/ может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Принимая во внимание, что ответчики не исполнили обязательства в счет погашения задолженности по договору займа, на заложенное имущество в счет обеспечения этих обязательств должно быть обращено взыскание.
Стороны не оспаривали первоначальную продажную стоимость заложенного земельного участка по цене, согласно заключению эксперта <данные изъяты>, <данные изъяты> руб.
Одновременно суд считает необоснованными доводы представителя ЗАО «Градара» об отсутствии оснований по этому заключению эксперта для определения первоначальной продажной стоимости другого заложенного имущества - квартир № по адресу: <адрес>.
Данное имущество не признано непригодным и не имеющим товарной стоимости.
В соответствии с договором залога стороны определили стоимость этого имущества.
Истец настаивает на определении первоначальной продажной стоимости данных квартир в соответствии с условиями договора.
Договор залога в этой части не изменен.
Статья 421 ГК РФ предусматривают право сторон при заключении договора самостоятельно определить его условия.
При таких обстоятельств суд приходит к выводу, что заключение эксперта об отсутствии оснований для определения продажной стоимости указанного имущества является преждевременным и необоснованным.
Поэтому первоначальная продажная стоимость этих квартир подлежит определению в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге - по <данные изъяты> руб. за каждую.
Общая стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты> руб.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ЗАО «Минеральная Вата» к ЗАО «Градара», Кузнецову В.И., Кузнецовой И.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, об обращении взыскании на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости удовлетворить.
Взыскать солидарно в пользу ЗАО «Минеральная Вата» с ЗАО «Градара»,
зарегистрированного по адресу: <адрес>, Кузнецова В.И., проживающего по адресу: <адрес>, Кузнецовой И.В., проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб., - всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп./.
Обратить в пользу ЗАО «Минеральная Вата» взыскание на следующее недвижимое имущество: земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, определив первоначальную продажную стоимость по цене <данные изъяты> руб., квартиры № по этому же адресу, определив в первоначальную продажную стоимость каждой в размере <данные изъяты> руб..
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течении десяти дней через Железнодорожный горсуд.
Судья