Заочное решение в окончательной форме изготовлено 02.06.2011 г.
Дело № 2-934/11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 мая 2011 года г. Железнодорожный
Железнодорожный городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Цуркан Л.С., при секретаре Писаревой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киселевой Н.И. к Фомкиной М.И. об обязании привести помещение, находящееся в общей долевой собственности, в первоначальное состояние,
У С Т А Н О В И Л:
Киселева Н.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Фомкиной М.И. об обязании привести помещение, находящееся в общей долевой собственности, в первоначальное состояние, указав, что она является собственником кв. № по адресу: <адрес>. Ответчик Фомкина М.И. является собственником кв. № по адресу: <адрес>. Планировка многоквартирного дома, в котором проживают она и ответчик Фомкина М.И., полагает наличие отельного межквартирного коридора (места общего пользования) от входных дверей квартир к лифтовой площадке. Ответчик Фомкина М.И. произвела перепланировку межквартирного коридора - возвела стену (перегородку) и установила металлическую дверь, т. е. фактически из помещения, находящегося в общей долевой собственности, сделала себе отдельную прихожую. Полагает, что данная перепланировка нарушает её права. Просила суд обязать ответчика Фомкину М.И. привести помещение, находящееся в общей долевой собственности, в первоначальное состояние, путем сноса самовольно возведенной стены с металлической дверью и проведения внутренней отделки помещения межквартирного коридора на этаже.
В судебном заседании истец Киселева Н.И. свое исковое заявление поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в нем, просила удовлетворить.
Ответчик Фомкина М.И. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась.
Третьи лица - представители: Администрации городского округа Железнодорожный Московской области, ТСЖ «Квартал Париж» и Отдела надзорной деятельности по г. Реутову и г. Железнодорожному ГУ МЧС России по Московской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались; представитель Администрации городского округа Железнодорожный Московской области предоставил ходатайство, котором просил дело рассмотреть без своего участия, удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда.
Суд, выслушав истца Киселеву Н.И. и исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный в ч. 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, принимает решение: 1) в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние; 2) в отношении нанимателя такого жилого помещения по договору социального найма о расторжении данного договора с возложением на собственника такого жилого помещения, являвшегося наймодателем по указанному договору, обязанности по приведению такого жилого помещения в прежнее состояние. Орган, осуществляющий согласование, для нового собственника жилого помещения, которое не было приведено в прежнее состояние в установленном частью 3 настоящей статьи порядке, или для собственника такого жилого помещения, являвшегося наймодателем по расторгнутому в установленном частью 5 настоящей статьи порядке договору, устанавливает новый срок для приведения такого жилого помещения в прежнее состояние. Если такое жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный срок и в порядке, ранее установленном органом, осуществляющим согласование, такое жилое помещение подлежит продаже с публичных торгов в установленном частью 5 настоящей статьи порядке.
В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Судом установлено, что истец Киселева Н.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается: договором № инвестирования строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
Ответчик Фомкина М.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), которая в свою очередь произвела перепланировку межквартирного коридора - возвела стену (перегородку) и установила металлическую дверь, т. е. фактически сделала себе отдельную прихожую из помещения, которое находится в общей долевой собственности собственников жилых помещений вышеуказанного многоквартирного жилого дома.
В связи с чем, истцом Киселевой Н.И. был направлен ряд обращений в разного рода организации, касающиеся спорного вопроса, на которые поступили следующие ответы:
- Отдел надзорной деятельности по г. Реутову и г. Железнодорожному ГУ МЧС России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № сообщил, что в межквартирном коридоре жильцами кв. № по <адрес> установлена металлическая перегородка с дверью, а также ограничивается доступ к пожарному крану (л.д. №)
- ГУ МО «ГЖИ МО» от ДД.ММ.ГГГГ № сообщило, что в соответствии со ст. 40 Правил пожарной безопасности в РФ в зданиях, сооружениях организаций запрещается устанавливать дополнительные двери или изменять направление открывания дверей (в отступлении от проекта) из квартир в общий коридор (на площадку лестничной клетки), если это препятствует свободной эвакуации людей или ухудшает условия эвакуации из соседних квартир (л.д. №);
- ТСЖ «Квартал Париж» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что руководство ТСЖ «Квартал Париж» никаких разрешений на установку металлической перегородки в общем коридоре на <данные изъяты> квартиры не давало (л.д. №).
Кроме того, в материалах дела имеются следующие документы в подтверждение обоснованности требований истца Киселевой Н.И.:
- Администрация городского округа Железнодорожный Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № сообщила, что никто в Комитет архитектуры и градостроительства Администрации городского округа Железнодорожный Московской области по вопросу оформления перепланировки не обращался (л.д. №);
- Комитет архитектуры и градостроительства Администрации городского округа Железнодорожный Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №/арх. сообщил, что никто не обращался в Комитет архитектуры и градостроительства Администрации городского округа Железнодорожный Московской области не обращался по вопросу оформления перепланировки кв. № д. № <адрес>;
- Отдел надзорной деятельности по г. Реутову и г. Железнодорожному ГУ МЧС России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № сообщил, что сотрудниками Отдела надзорной деятельности по г. Реутову и г. Железнодорожному ГУ МЧС России по Московской области не осуществлялось согласование перепланировки межквартирного коридора, расположенного по адресу: <адрес>.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком Фомкиной М.И. произведена незаконная установка металлической двери, которая в дальнейшем может привести к аварийной ситуации, кроме того, нарушаются права других собственников общей долевой собственности вышеуказанного многоквартирного жилого дома.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Киселевой Н.И. к Фомкиной М.И. об обязании привести помещение, находящееся в общей долевой собственности, в первоначальное состояние - удовлетворить.
Обязать Фомкину М.И. привести в первоначальное состояние помещение, находящееся в общей долевой собственности, путем сноса самовольно возведенной стены с металлической дверью и проведения внутренней отделки помещения межквартирного коридора на этаже (<адрес>).
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, сторонами - в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья: Цуркан Л.С.