Дело № 2-650/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 мая 2011 года г. Железнодорожный Железнодорожный городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ивановой Е.А., с участием помощника прокурора Ермишкиной Ю.П., при секретаре Кнутовой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г. Железнодорожный в интересах неопределенного круга лиц к ГБУ СО МО «Железнодорожный СРЦН «Горизонт» об обязании устранить нарушения правил пожарной безопасности, У С Т А Н О В И Л: Прокурор г. Железнодорожный в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ГБУ СО МО «Железнодорожный СРЦН «Горизонт» об обязании устранить нарушения правил пожарной безопасности, указав, что прокуратурой города проведена проверка соблюдения правил, норм и требований пожарной безопасности, исполнение предписаний отдела надзорной деятельности по г. Реутов ГУ МЧС России по Московской области. В результате данной проверки был выявлен факт нарушения требований пожарной безопасности в ГБУ СО МО «Железнодорожный СРЦН «Горизонт», а именно: в данном помещении в дверных проемах не установлены, предусмотренные проектом, двери, в том числе двери, ведущие в лестничную клетку из поэтажных коридоров и холлов, а также пути эвакуации отделаны сгораемым материалом. На основании вышеизложенного Прокурор просит суд обязать ГБУ СО МО «Железнодорожный СРЦН «Горизонт» установить в дверных проемах, предусмотренные проектом двери, а также заменить сгораемый материал эвакуации на <данные изъяты> этаже. В судебном заседании помощник Прокурора исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ГБУ СО МО «Железнодорожный СРЦН «Горизонт» в судебном заседании не возражал против удовлетворения искового заявления. Представитель третьего лица Отдела надзорной деятельности по г. Реутов ГУ МЧС России по МО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, на предыдущем судебном заседании исковые требования поддержал, против удовлетворения искового заявления не возражал. Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений МО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, возражений по иску не представил. Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в переделах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности. Согласно ст. 53 ФЗ от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», каждое здание, сооружение или строение должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре. При невозможности безопасной эвакуации людей должна быть обеспечена их защита посредством применения систем коллективной защиты. Отсутствие в дверных проемах, предусмотренных проектом, дверей, в том числе дверей, ведущих в лестничную клетку из поэтажных коридоров и холлов, а также наличие в путях эвакуации сгораемого материала может повлечь угрозу жизни и здоровью <данные изъяты> сотрудников, сохранению целостности имущества. В соответствии со ст. 120 Гражданского кодекса РФ учреждение создается собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируется им полностью или частично; учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества. Судом установлено, что согласно акту проверки Органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенного обследования ГБУ СО МО «Железнодорожный СРЦН «Горизонт» выявлены нарушения обязательных требований, а именно: не все двери, предусмотренные проектом установлены, а также допускается горючая отделка путей эвакуации, а именно линолеум на полу (л.д. №). Согласно предписанию Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий ГУ МЧС России по МО № по устранению нарушений требований пожарной безопасности на ответчика была возложено обязательство по установлению в дверных проемах, предусмотренных проектом, дверей, в том числе дверей, ведущих в лестничную клетку из поэтажных коридоров и холлов, демонтировать линолеум, используемый для отделки пола на путях эвакуации на <данные изъяты> этаже (л.д. №). В соответствии с Постановлением по делу об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 (работник Министерства социальной защиты населения МО) признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП, в связи с тем, что ФИО3 не выполнила в установленный срок законное предписание инспектора <данные изъяты> по пожарному надзору по устранению нарушений требований пожарной безопасности. Представителем ГБУ СО МО «Железнодорожный СРЦН «Горизонт» в ходе судебного разбирательства был представлен план устранения нарушений требований пожарной безопасности, утвержденный министром социальной защиты населения <адрес>, согласно которому выявленные нарушения правил пожарной безопасности в соответствии с Постановлением № не устранены (л.д. №). Исходя из представленных доказательств, помещение ГБУ СО МО «Железнодорожный СРЦН «Горизонт» не соответствует требованиям пожарной безопасности, а именно: в данном помещении в дверных проемах, не установлены, предусмотренные проектом, двери, в том числе двери, ведущие в лестничную клетку из поэтажных коридоров и холлов, а также пути эвакуации отделаны сгораемым материалом, что не оспаривалось в судебном заседании самим ответчиком. Каких-либо доказательств, которые бы опровергли, либо поставили под сомнение требования Прокурора и представленные им в обоснование иска документы, ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах суд считает, что Прокурором г. Железнодорожный представлено достаточно доказательств в обоснование исковых требований. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Прокурора г. Железнодорожный в интересах неопределенного круга лиц к ГБУ СО МО «Железнодорожный СРЦН «Горизонт» о возложении обязанности по устранению нарушений правил пожарной безопасности - удовлетворить. Обязать ГБУ СО МО «Железнодорожный СРЦН «Горизонт», установить в помещении по адресу: <адрес>, в дверных проемах предусмотренные проектом двери, заменить сгораемый материал на путях эвакуации на <данные изъяты> этаже за счет средств бюджета <адрес>. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Железнодорожный городской суд. Федеральный Судья Иванова Е.А. Мотивированный текст решения суда изготовлен 06 июня 2011 года.