Дело № 2-1322/11 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 июня 2011 г. г. Железнодорожный Железнодорожный городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ивановой Е.А. при секретаре Челидзе Н.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крохиновой А.С. к ООО «Инвестиционная строительная компания «Инвестстройком» о признании права собственности на жилое помещение, УСТАНОВИЛ: Крохинова А.С. обратилась в суд с иском к ООО «Инвестиционная строительная компания «Инвестстройком» о признании за ней права собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО «Инвестиционная строительная компания «Инвестстройком» предварительный договор купли-продажи квартиры. В соответствии с договором, ООО «Инвестиционная строительная компания «Инвестстройком» обязуется продать, а Крохинова А.С. купить, а именно заключить в будущем договор купли продажи квартиры (проектный номер квартиры №), расположенной в секции <данные изъяты>, на <данные изъяты> этаже жилого дома-новостройки по адресу: <адрес> (адрес строительный).Согласно Разрешению на ввод объекта в эксплуатацию жилой дом по указанному адресу: <адрес> введен в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ истцу была передана квартира № по вышеуказанному адресу по акту передачи в пользование жилого помещения. Истцом обязательства по договору были исполнены в полном объеме. Однако до настоящего времени истец не может оформить право собственности на спорную квартиру, поскольку ответчик не зарегистрировал свое право собственности. Истец просит суд признать за ним право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>. Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал, просил заявленные исковые требования удовлетворить. Представитель ответчика ООО «Инвестиционная строительная компания «Инвестстройком», и представитель третьего лица ООО «Скопа Плюс» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены, возражений по иску не предоставили. Представитель третьего лица - Администрации г. Железнодорожного Московской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, ходатайствовал рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда. Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск Крохиновой А.С. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Крохинова А.С. заключила с ООО «Инвестиционная строительная компания «Инвестстройком» предварительный договор купли продажи квартиры. В соответствии с условиями и порядком, предусмотренными договором ООО «Инвестиционная строительная компания «Инвестстройком» обязуется продать, а Крохинова А.С. купить, а именно заключить в будущем договор купли-продажи квартиры, расположенной в жилом доме-новостройке по адресу: <адрес> (л.д. №). Согласно Разрешению на ввод объекта в эксплуатацию жилой дом по указанному адресу: <адрес> введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). В соответствии с условиями договора цена основного договора составляет <данные изъяты> рублей. Согласно акту зачета взаимных требований (л.д. №) обязательство в части внесения обеспечительного платежа выполнены в полном объем. Как следует из представленных суду документов, условия предварительного договора были исполнены обеими сторонами в полном объеме. Крохинова А.С. в счет исполнения договора оплатила денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, а ООО «Инвестиционная строительная компания «Инвестстройком» по акту передачи в пользование жилого помещения передало истцу квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.№). Так как установлено, что истец приобрел указанную квартиру с соблюдением требований закона, оплатил ее стоимость, никаких доказательств, которые бы опровергли, либо поставили под сомнение требования истца ответчиком не представлено, исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Крохиновой А.С. к ООО «Инвестиционная строительная компания «Инвестстройком» о признании права собственности на жилое помещение - удовлетворить. Признать за Крохиновой А.С. право собственности на жилое помещение - <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней через Железнодорожный городской суд Московской области. Федеральный судья Иванова Е.А.