Дело № 2-1250/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2011 г.                                                                            г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при секретаре Челидзе Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Е.И. к Государственному унитарному строительному предприятию г. Москвы «СТС» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Соколова Е.И. обратилась в суд с иском к Государственному унитарному строительному предприятию г. Москвы «СТС» о признании за ней права собственности на жилое помещение - <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с Государственным унитарным строительным предприятием г. Москвы «СТС» договор на инвестирование строительства многоэтажного жилого дома на <данные изъяты> квартиру, расположенную в доме-новостройке по адресу: <адрес> с последующей передачей в ее собственность квартиры № в данном жилом доме. Обязательства по внесению денежных средств по договору ей исполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Главой г.о. Железнодорожный подписано разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию, в котором также ОАО СПК «Развитие» рекомендовано выполнение условий относительно передачи в эксплуатацию и обслуживание жилого дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира передана истцу по акту приема-передачи квартиры. Однако до настоящего времени истец не может оформить право собственности на спорную квартиру, поскольку право на весь жилой дом до настоящего времени в Управлении ФРС по Московской области не зарегистрировано.

Просит суд признать за ней право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца на заявленном требовании настаивал, просил суд его удовлетворить.

Представитель ответчика Государственного унитарного строительного предприятия г. Москвы «СТС» и представитель третьего лица ОАО СПК «Развитие» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Представитель третьего лица - Администрации г. Железнодорожного Московской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, ходатайствовал рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит иск Соколовой Е.И. подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Государственным унитарным строительным предприятием г. Москвы «СТС» и Соколовой Е.И. был заключен договор об инвестировании строительства жилого дома. Предметом данного договора является участие истца в инвестировании строительства жилого дома по адресу: <адрес> с последующей передачей в собственность истца квартиры № в данном жилом доме (л.д.№).

В соответствии с актом о выполнении договора инвестирования строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Соколова Е.И. оплатила, а Государственное унитарное строительное предприятие г. Москвы «СТС» получило денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет исполнения договора (л.д. №).

Как следует из представленных суду материалов, ОАО «СПК «Развитие» по акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ передало Соколовой Е.И. квартиру по адресу: <адрес> (л.д.№).

Так как установлено, что истец приобрел указанную им квартиру с соблюдением требований закона, оплатил ее стоимость, никаких доказательств, которые бы опровергли, либо поставили под сомнение требования истца ответчиком не представлены, исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Соколовой Е.И. к Государственному унитарному строительному предприятию г. Москвы «СТС» о признании права собственности на жилое помещение - удовлетворить.

Признать за Соколовой Е.И. право собственности на <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Железнодорожный городской суд Московской области.

Федеральный судья        Е.А. Иванова