Решение о взыскании денежных средств....



Дело № 2-922/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2011 года                                                            г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области

в составе судьи Ивановой Е.А.,

при секретаре Кнутовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУВД по Московской области к Середе А.Б. о взыскании денежных средств, полученных вследствие неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ГУВД по Московской области обратилось в суд с иском к Середе А.Б. о взыскании излишне выплаченной пенсии, указав, что в центре пенсионного обслуживания ГУВД по Московской области на пенсионном обеспечении состоял <данные изъяты> - ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ умер. В связи с несвоевременным сообщением данных о смерти пенсионера, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечисление пенсии на его пенсионный счет в <данные изъяты> продолжалось. В результате излишне было перечислено <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ из заявления Середы А.Б.об оплате расходов на погребение стало известно, что лицевой счет ФИО4 был закрыт наследником Середой А.Б. В этот же день Середа А.Б. был извещен о том, что в случае излишне перечисленной пенсии, денежные средства, переведенные на лицевой счет после смерти ФИО4, за вычетом пособия на захоронение, необходимо вернуть в ЦПО ГУВД по Московской области. ДД.ММ.ГГГГ ЦПО ГУВД Середе А.Б. было направлено письмо с предложением добровольно вернуть излишне выплаченную пенсию в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, с учетом вычета пособия на погребение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Просит суд взыскать с Середы А.Б. в пользу ГУВД по Московской области излишне выплаченную пенсию ФИО4 в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения суда.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Середа А.Б. в судебное заседание не явился, предоставил в суд заявление, согласно которому не возражает против удовлетворения исковых требований, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании заключения от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО4 назначена пенсия за выслугу лет (л.д. ). ФИО4 был поставлен на пенсионное обеспечение в Центр пенсионного обслуживания ГУВД по Московской области.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ Середой А.Б. было подано заявление об оплате расходов на погребение ФИО4 (л.д. ).

Письмом Центра пенсионного обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ Середа А.Б. был извещен о том, что в связи с несвоевременным сообщением о смерти ФИО4 образовалась переплата пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. За вычетом пособия на погребение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек общая сумма переполученной пенсии составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, которую необходимо погасить в кратчайшие сроки (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес Середы А.Б. были направлены аналогичные письма (л.д. ).

Как установлено материалами дела, подтверждено представителем истца в судебном заседании, а также не оспаривалось ответчиком, данные о смерти ФИО4 в Центр пенсионного обслуживания не сообщались, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пенсия продолжала перечисляться на лицевой счет ФИО4, в результате чего излишне было перечислено <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, что подтверждается копиями лицевых счетов (л.д. ).

Согласно ст. 56 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей» суммы пенсии, перечисленные после смерти пенсионера, подлежат возврату в федеральный бюджет.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

Также ГУВД по Московской области просит взыскать с Середы А.Б. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из учета процентной ставки рефинансирования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет процентов составил <данные изъяты> рубля.

В то же время суд не находит оснований для удовлетворения требований ГУВД по Московской области о взыскании с Середы А.Б. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, так как действующим гражданско-процессуальным законодательством взыскание денежных средств за неопределенный период не предусмотрено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ГУВД по Московской области к Середе А.Б. о взыскании денежных средств, полученных вследствие неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с Середы А.Б. в пользу ГУВД по Московской области денежные средства, полученные им вследствие неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении исковых требований ГУВД по Московской области к Середе А.Б. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты ответчиком денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья                                                     Иванова Е.А.

Мотивированный текст решения суда

изготовлен 10 июня 2011 года.