Дело № 2-553/11 именем Российской Федерации 16 мая 2011 года г. Железнодорожный УСТАНОВИЛ: Болотина Н.М. обратилась в суд с иском к Клесовой Л.И. о выселении. В обоснование иска пояснила, что она проживает в муниципальной квартире по адресу: <адрес> совместно со своими совершеннолетними детьми и бывшим супругом Болотиным В.П., который является ответственным квартиросъемщиком. В ДД.ММ.ГГГГ Болотин В.П. привел проживать в вышеуказанную квартиру Клесову Л.И., так же оформил ей временную регистрацию места жительства по вышеуказанному адресу на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласия на регистрацию и проживание Клесовой Л.И. в данной квартире никто, кроме Болотина В.П. не давал. Поскольку проживание Клесовой Л.И. незаконно и ущемляет права её и остальных проживающих в квартире, просит суд выселить Клесову Л.И. из вышеуказанной квартиры. Так же в суд обратился Болотин В.П. с иском к Болотиной Н.М. о признании её утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование иска пояснил, что он является нанимателем квартиры по адресу: <адрес> на основании ордера на жилое помещение. В квартире кроме него зарегистрированы Болотина Н.М. - его бывшая жена, Лапшина Е.В. - совершеннолетняя дочь, Болотин Н.В. - совершеннолетний сын, хотя фактически в квартире проживают Болотин Н.В., он и его гражданская жена Клесова Л.И. Болотина Н.М. выехала с вышеуказанной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ, забрав все свои вещи. Брак с Болотиной Н.В. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Бремя содержания спорной квартиры он несет с ДД.ММ.ГГГГ, оплачивает за жилье и коммунальные услуги, осуществляет текущий и капитальный ремонт. Поскольку Болотина Н.М. длительное время не проживает в квартире по вышеуказанному адресу, бремя содержания квартиры не несет, просит признать Болотину Н.М. утратившей право пользования жилым помещением. В рамках рассмотрения данного дела с иском о выселении к Клесовой Л.И. обратился Болотин Н.В., являющийся третьим лицом, указав, что он постоянно зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: <адрес>. Вместе с ним проживает его мать - Болотина Н.М., его отец - Болотин В.П. и гражданская жена отца - Клесова Л.И. Согласия на её вселение и регистрацию он не давал. Он против проживания Клесовой Л.И. в спорной квартире, поскольку она и его отец постоянно создают конфликтные ситуации. Просит выселить Клесову Л.И. из квартиры, по адресу: <адрес>. Болотина Н.М. в судебном заседании свой иск и иск Болотина Н.В. поддержала. На требованиях о выселении Клесовой Л.И. из квартиры по адресу: <адрес> настаивала. Обстоятельства изложенные в иске подтвердила. Дополнительно пояснила, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы она, Болотин Н.В. - её сын, Лапшина Е.В. - её дочь, Болотин В.П. - её бывший муж и гражданская жена бывшего мужа - Клесова Л.И. Фактически в квартире проживают она, Болотин Н.В., Болотин В.П., Клесова Л.И. Её дочь - Лапшина Е.В. проживает по адресу: <адрес>. Вопреки мнению её и её детей Болотин В.П. дал согласие на регистрацию Клесовой Л.И. в спорной квартире, а так же незаконно вселил ее, из-за чего регулярно между ними происходят скандалы. Представитель Болотиной Н.М. - адв.Кугушева С.В. иск Болотиной Н.М и Болотина Н.В. поддержала. Исковые требования уточнила, просила кроме прочего взыскать с Болотина В.П. в её пользу оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Дополнительно пояснила, что оснований для признания Болотину Н.М. утратившей право пользования спорной квартирой, нет, поскольку она постоянно проживает в этой квартире, там имеются её вещи, а на <адрес> она ездит для того, чтобы помогать дочери, у которой двое малолетних детей. Имущество и личные вещи она никогда не забирала. Несла расходы по оплате квартиры. Ранее могла отсутствовать по <данные изъяты> дня в квартире, но это связано с тем, что её родителям, тяжело больным людям, был необходим уход. У Болотиных сложились неприязненные отношения, в связи с чем, проживание Болотиной Н.М. в спорной квартире затруднительно. Болотин В.П. в судебном заседании на удовлетворении своего иска настаивал. Против удовлетворения иска Болотиной Н.М. и Болотина Н.В. возражал. Обстоятельства, изложенные в его иске, подтвердил. Дополнительно пояснил, что Болотина Н.М. в спорной квартире не проживает, оплату за квартиру не производит. Коммунальные платежи частично оплачивает сын - Болотин Н.В. Им не чинится никаких препятствий в проживании Болотиной Н.М. Кроме него и его сына в квартире, на законных основаниях, проживает его гражданская жена Клесова Л.И., которая является гражданкой <данные изъяты>, согласия всех на её регистрацию миграционная служба не потребовала. Клесова Л.И. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представитель Болотина В.П., Клесовой Л.И. - Соколова Ю.В. в судебном заседании против удовлетворения иска Болотиной Н.М., Болотина Н.В. возражала, поскольку для выселения нет никаких законных оснований. Просила удовлетворить иск Болотина В.П., так как Болотина добровольно перестала проживать в спорной квартире, забрав свои личные вещи. Бремя расходов по оплате коммунальных платежей она не несет. Поэтому может быть признана утратившей право пользования квартирой. Кроме того у нее имеется в собственности <данные изъяты> доля в <адрес>, где она и проживает. Никаких личных вещей Болотиной Н.В. в квартире нет. Лапшина Е.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила суду заявление, в котором просила удовлетворить иск Болотина Н.В. и Болотиной Н.М. поскольку так же возражает против проживания Клесовой Л.И. в квартире по месту её регистрации. Болотин Н.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил суду ходатайство, в котором просил свой иск и иск Болотиной Н.М. удовлетворить. Болотину В.П. в удовлетворении заявленных требований отказать. Ранее в судебном заседании пояснил, что не было никакой договоренности о вселении Клесовой Л.И. в квартиру, по адресу: <адрес>. С отцом у него отношения неприязненные. Он регулярно собирает его вещи и вещи его матери - Болотиной Н.М. и выставляет в подъезд. Так же физически выгонял из квартиры. Отец постоянно препятствует их проживанию в квартире. Представители ОУФМС по г.о.Железнодорожный и Администрации г.о.Железнодорожный в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд, выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что иски Болотиной Н.М. и Болотина Н.В. подлежат удовлетворению, в то время как нет оснований для удовлетворения иска Болотина В.П., находит иски Болотиной Н.М. и Болотина Н.В. подлежащими удовлетворению, и напротив, не находит оснований для удовлетворения иска Болотина В.П. В соответствии с п.2,4 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. В соответствии с п.1 ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Исходя из ст.80 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены его семьи по взаимному согласию и с предварительным уведомлением наймодателя вправе разрешить безвозмездное проживание в занимаемом ими жилом помещении по договору социального найма другим гражданам в качестве временно проживающих (временным жильцам). Срок проживания временных жильцов не может превышать шесть месяцев подряд. Временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования соответствующим жилым помещением. Ответственность за их действия перед наймодателем несет наниматель. Временные жильцы обязаны освободить соответствующее жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания, а в случае, если срок не согласован, не позднее чем через семь дней со дня предъявления соответствующего требования нанимателем или совместно проживающим с ним членом его семьи. В соответствии с п.3,4 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя, и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении. Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной и была предоставлена по ордеру на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ Болотину В.П. на него и членов его семьи: жену - Болотину Н.М., дочь - Болотину Е.В., сына - Болотина Н.В.(л.д.№) Брак между Болотиным В.П. и Болотиной Н.М. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Однако в настоящее время в квартире по вышеуказанному адресу зарегистрированы Болотин В.П., Болотина Н.М., Лапшина Е.В., Болотин Н.В., а так же на срок до ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире была зарегистрирована Клесова Л.И., по истечении этого срока регистрация была продлена до ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из показаний свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО11, ФИО15 фактически в квартире проживают Болотина Н.М., Болотин Н.В., Болотин В.П. и Клесова Л.И. Начисление оплаты за квартиру производится за всех на имя Болотина В.П., хотя как следует из пояснений сторон и подтверждается представленными квитанциями за квартиру бремя расходов по оплате коммунальных услуг несут не только Болотин В.П., но и Болотина Н.М., Болотин Н.В. В судебном заседании свидетели ФИО12 и ФИО13 подтвердили, что место постоянного проживания Болотиной Н.М. по адресу: <адрес>. Однако проживать в квартире ей чинит препятствия Болотин В.П. В ДД.ММ.ГГГГ Болотина Н.М. большую часть времени проживала по <адрес> поскольку осуществляла уход за её престарелыми родителями, нуждающимися в постороннем уходе. Так же показали, что в квартире, Болотина Н.М. проживает в большой комнате, и там имеются её вещи. ФИО11 и ФИО15 подтвердили, что до смерти родителей Болотиной Н.В. она осуществляла уход за своими родителями, в связи с чем, много времени проводила по адресу: <адрес>, но постоянное место жительства оставалось в спорной квартире. Так же показали, что Болотин В.П. чинит препятствия в проживании Болотиной в спорной квартире. ФИО11 так же показала, что по <адрес> в настоящее время кроме неё проживает Лапшина Е.В. - дочь Болотиной Н.М., с малолетними детьми, а Болотина Н.М. приезжает помочь дочери по хозяйству и погулять с внуками. Она, Лапшина Е.В. и Болотина Н.М. являются собственниками <данные изъяты> доли <адрес>, оставшемся им по наследству. К показаниям свидетеля ФИО16 суд относится критически, поскольку он имеет сменный график работы, а значит, не может объективно свидетельствовать о том кто и когда проживает или проживал в спорной квартире, кроме того, его показания противоречат другим собранным по делу доказательствам. Представленными доказательствами, пояснениями сторон и показаниями свидетелей было установлено, что Болотина Н.М. на другое место жительства не выезжала, несмотря на то, что Болотиным В.П. чинятся препятствия в проживании, несет расходы по оплате коммунальных платежей, что подтверждается представленными квитанциями. Доводы Болотина В.П. и его представителя о том, что Болотина Н.М. длительное время не проживает в квартире, а поэтому утратила право на жилую площадь, своего подтверждения не нашли. Действительно, Болотиной Н.М. в соответствии со свидетельством о наследстве с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности <данные изъяты> доля дома по адресу: <адрес>. Фактически между собственниками не разделен, но сложился определенный порядок пользования. В части дома проживает дочь Болотиных - Лапшина Е.В. с двумя маленькими детьми. Болотина Н.М.часто бывает в доме, поскольку раньше осуществляла уход за больными родителями, они умерли в ДД.ММ.ГГГГ, а в настоящее время помогает дочери с детьми. Однако местом её жительства остается квартира, в которой она зарегистрирована. Судом так же установлено, что Болотин В.П. чинит препятствия Болотиной Н.М. в проживании, в указанной квартире. Это обстоятельство подтверждается пояснениями сторон, показаниями свидетелей, постановлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Болотина Н.М. не утратила право на жилое помещение по адресу: <адрес> и иск Болотина В.П. удовлетворению не подлежит. Как следует из п.21, 22, 25, 28 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №9 от 15 января 2007 года основанием для постановки на учет по месту пребывания иностранного гражданина является получение территориальным органом Федеральной миграционной службы уведомления установленной формы о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания (далее - уведомление о прибытии). Принимающей стороной в установленные Федеральным законом сроки уведомление о прибытии может представляться в территориальный орган Федеральной миграционной службы непосредственно либо направляться почтовым отправлением. Принимающая сторона свое согласие на временное нахождение у нее иностранного гражданина выражает подписью на оборотной стороне уведомления о прибытии, а для организации, принимающей иностранного гражданина, такая подпись скрепляется печатью указанной организации. Лицо, подающее уведомление о прибытии в территориальный орган Федеральной миграционной службы, организацию федеральной почтовой связи или администрации гостиницы, обязано представить документ, удостоверяющий его личность. Таким образом, принимающей стороной может быть любое физическое или юридическое лицо, и при этом необходимость получения согласия собственников жилого помещения для подачи уведомления о прибытии иностранного гражданина законодательством не предусмотрено. Однако при рассмотрении дела судом было установлено, что Клесова Л.И. была вселена в квартиру по адресу: <адрес> без согласия всех зарегистрированных в данной квартире лиц, что противоречит нормам ЖК РФ, которые распространяются и на иностранных граждан. Как следует из ст.80 ЖК Клесова Л.И., как гость, имела право, с согласия всех лиц, зарегистрированных в квартире проживать только шесть месяцев. Однако, как было установлено судом, она в квартире проживает значительно дольше, хотя на временное проживание согласия лиц, проживающих или временно отсутствующих в квартире, получено не было. В настоящее время все лица, которые имеют регистрацию постоянного места жительства по этому адресу и не признанные утратившими право на проживание в данной квартире, возражают против проживания Клесовой Л.И. Учитывая положения Жилищного Кодекса РФ, суд не может признать законным вселение Клесовой Л.И. в спорную квартиру без согласия всех лиц зарегистрированных в этой квартире, поскольку временная регистрация места жительства не порождает право Клесовой Л.И. на вселение и проживание в спорной квартире, а лишь является способом учета её пребывания на территории Российской Федерации. Поскольку Болотиным В.П. и Клесовой Л.И. не соблюден порядок вселения последней в спорную квартиру, а именно не получено согласие на вселение Клесовой Л.И. от Болотиной Н.М., Болотина Н.В. и Лапшиной Е.В., законных оснований для проживания Клесовой Л.И. не имеется, а значит она подлежит выселению, а иски Болотиной Н.М. и Болотина Н.В. подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения иска Болотина В.П., а иск Болотиной Н.М. был удовлетворен в полном объеме, то суд, с учетом объема дела, его категории, а так же с учетом количества судебных заседаний, приходит к выводу о том, что с Болотина В.П. и Клесовой Л.И. подлежит взысканию в пользу Болотиной Н.М. денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей в равных долях, то есть по <данные изъяты> рублей с каждого. Указанный размер расходов является разумным и подтверждается представленной квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Болотиной Н.М., Болотина Н.В. к Клесовой Л.И. о выселении - удовлетворить. Выселить Клесову Л.И. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В иске Болотину В.П. к Болотиной Н.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> - отказать. Взыскать с Болотина В.П. в пользу Болотиной Н.М. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Клесовой Л.И. в пользу Болотиной Н.М. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд истцом в течение десяти дней. Федеральный судья С.Ю. Белова Мотивированный текст решения суда изготовлен 10 июня 2011 года