Дело № 2-1218/11

Именем Российской Федерации

19 мая 2011 года                                                                                г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой С.Ю., при секретаре Шишковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОАО «Коммерческий инвестиционно-трастовый банк «Казанский» на бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела УФССП по г.о.Железнодорожный ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОАО «Коммерческий инвестиционно-трастовый банк «Казанский» обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, в котором пояснил, что банк является взыскателем по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного листа №, выданного <данные изъяты> судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время указанное исполнительное производство ведет судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г.о.железнодорожный УФССП по Московской области ФИО2 Должником по этому делу является ЗАО «Торговый дом «Руслэнд-Инвест». Общая задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Ознакомившись с исполнительным производством, было установлено, что судебный пристав-исполнитель бездействует, что выражается в следующем: на запросы, направленные ДД.ММ.ГГГГ, три ответа получены в ДД.ММ.ГГГГ, а на некоторые запросы, ответы так и не поступили, приставом новые запросы не направлялись; приставом было внесено <данные изъяты> постановлений об отложении исполнительного производства на общий срок <данные изъяты> месяца; имущество должника, арестованное в ходе исполнения решения, не реализовано, местонахождение его не известно, предложения об оставлении нереализованного имущества за банком, не направлялось; с ДД.ММ.ГГГГ вообще никаких исполнительных действий не производится. В связи с чем просит признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.о.Железнодорожный УФССП по Московской области ФИО2 при исполнении исполнительного производства №, а так же установить двухмесячный срок с момента вынесения судебного решения для исполнения решения <данные изъяты> суда в полном объеме.

В судебном заседании представитель ОАО «Коммерческий инвестиционно-трастовый банк «Казанский» на заявлении настаивала, пояснила, что приставом-исполнителем ФИО2 никаких исполнительных действий, предусмотренных законом сделано не было. Именно поэтому просит признать бездействие пристава незаконным и дать для исполнения два месяца.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, поскольку полагает, что все необходимые действия им совершаются.

Представитель ЗАО «Торговый дом «Руслэнд-Инвест» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит требование банка подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, на действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба на действия пристава-исполнителя рассматривается в судебном заседании. Взыскатель, должник и судебный пристав-исполнитель извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению жалобы.

В соответствии с п.3 ст.12 ФЗ №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» Исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство, находится в материалах исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения постановление о возбуждении исполнительного производства с приложением копии указанного исполнительного документа.

В соответствии с п.1,2 ст.14 ФЗ №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня предъявления исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя кроме прочего должна быть указана должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление.

В соответствии с п.1 ст.36 ФЗ №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Судом установлено, что решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОАО «Коммерческий инвестиционно-трастовый банк «Казанский» к ФИО3, Т.В., ЗАО «Торговый дом «РУСЛЭНД - ИНВЕСТ» о взыскании денежных средств было взыскано с ЗАО «Торговый дом «РУСЛЭНД», ФИО3, ФИО4 солидарно <данные изъяты> и государственная пошлина в размере <данные изъяты>, о чем ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист.

На основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №. До настоящего времени решение <данные изъяты> суда <адрес> не исполнено.

Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО2, а так же подтверждается материалами исполнительного производства, вышеуказанное исполнительное производство ему было передано с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из акта возврата арестованного имущества, ДД.ММ.ГГГГ все арестованное имущество, переданное на реализацию было возвращено судебному приставу-исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ пристав выходил по адресу нахождения арестованного имущества. <данные изъяты>, где располагается имущество был закрыт. Наличие имущества приставом не проверялось. О чем был составлен акт совершения исполнительных действий.

С ДД.ММ.ГГГГ до момента обращения банка с заявлением в суд фактически никаких исполнительных действий не производилось.

И только ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было вынесено предложение имущества взыскателю. Однако факт получения ОАО «Коммерческий инвестиционно-трастовый банк «Казанский» данного предложения, в ходе рассмотрения дела, своего подтверждения не нашел.

Суд не находит обоснованными требования представителя банка о направлении повторных запросов о выявлении имущества и денежных средств должника.

Изложенные обстоятельства могут являться основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и удовлетворения заявления банка.

Те действия, которые были произведены судебным приставом-исполнителем, к исполнению решения не привели.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о бездействии судебного пристава - исполнителя ОСП по г.о.Железнодорожный УФССП по Московской области ФИО2 по исполнению решения <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не находит возможным установить сроки для исполнения решения суда, поскольку такие сроки установлены законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 441, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ОАО «Коммерческий инвестиционно-трастовый банк «Казанский» на бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела УФССП по г.о.Железнодорожный ФИО2 - удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов-исполнителей по г.о.Железнодорожный УФССП по Московской области по исполнению решения <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 принять предусмотренные законом меры к исполнению решения <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Железнодорожный городской суд Московской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 10 июня 2011 года.