Дело 2-946/11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    06 июня 2011 года                                        г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой С.Ю., при секретаре Шишковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блинова А.В. к Сафонкину Е.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Блинов А.В. обратился в суд с иском к Сафонкину Е.В. о взыскании денежных средств, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Сафонкиным Е.В. был заключен договор подряда №. По окончанию установленного договором срока окончания подрядных работ ДД.ММ.ГГГГ, Блиновым А.В. было установлено, что ремонт квартиры выполнен частично и некачественно, в связи с этим ФИО4 была написана расписка о возврате им Блинову А.В. задолженности по условиям договора подряда. Общая сумма задолженности по расписке составила <данные изъяты> рубля, которую Сафонкин Е.В. обязался выплатить в два срока: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей и до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рубля. Однако в установленные сроки денежные суммы ответчиком выплачены не были. На этом основании просит суд взыскать с Сафонкина Е.В.: общую сумму задолженности по договору подряда в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель Блинова А.В. на иске настаивал лишь уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и просил суд взыскать с Сафонкина Е.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также просил взыскать почтовые расходы, выразившиеся в отправлении телеграммы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Сафонкин Е.В. в судебное заседание не явился, по известному месту жительства не проживает.

Адвокат, назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в интересах Сафонкина Е.В. в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором не возражал против удовлетворения требований Блинова А.В.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск Блинова А.В. подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Исходя из п.1 ст.395 ГК за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Блиновым А.В. и Сафонкиным Е.В. был заключен договор подряда №. По окончанию установленного договором срока окончания подрядных работ ДД.ММ.ГГГГ, Блиновым А.В. было установлено, что ремонт квартиры выполнен частично и некачественно, в связи с этим ФИО4 была написана расписка о возврате им Блинову А.В. задолженности по условиям договора подряда. Общая сумма задолженности по договору подряда составила <данные изъяты> рубля, которую Сафонкин Е.В. обязался выплатить в два срока: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей и до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рубля. ( л.д. №).

В нарушении условий Сафонкин Е.В. не произвел выплату денежных средств до настоящего времени.

При определении суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами суд соглашается с расчетом, представленным представителем истца ФИО5 в судебном заседании, не противоречит требованиям закона и арифметически верен.

Таким образом, с ФИО5 подлежит взысканию сумма задолженности по расписке в размере <данные изъяты> рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

При подсчете процентов за пользование чужими денежными средствами принимается во внимание по сумме в размере <данные изъяты> рублей, подлежащей передачи ответчиком истцу до ДД.ММ.ГГГГ, период нарушения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения <данные изъяты> дней учетная ставка банковского процента <данные изъяты>; по сумме <данные изъяты> рубля, подлежащей передачи ответчиком истцу до ДД.ММ.ГГГГ период нарушения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения <данные изъяты> дней и учетная ставка банковского процента <данные изъяты>.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку суд считает исковой иск Блинова А.В. подлежащим удовлетворению в полном объеме то суд, с учетом объема дела, его категории, а так же с учетом количества судебных заседаний, приходит к выводу о том, что с Сафонкина Е.В. подлежит взысканию в пользу Блинова А.В. денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей. Указанный размер расходов является разумным и подтверждается представленными квитанциями.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также понесены почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Данные суммы суд также считает необходимым взыскать с Сафонкина Е.В. в пользу Блинова А.В.

Р Е Ш И Л :

Иск Блинова А.В. к Сафонкину Е.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Сафонкина Е.В. в пользу Блинова А.В. сумму задолженности по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Железнодорожный городской суд Московской области.

Федеральный судья                           С.Ю. Белова

Мотивированный текст решения суда изготовлен 16 июня 2011