Дело № 2-1342/11 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 июня 2011 года г. Железнодорожный Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Петуховой О.Н., при секретаре Лошманове И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леденева В.В. к ООО «Желстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Леденев В.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Желстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор за №, который был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Железнодорожненском отделе УФРС по МО. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ за № и ДД.ММ.ГГГГ за № между ним и ответчиком подписывались договоры, которые впоследствии были переподписаны на договор от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязался обеспечить строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и сдать объект в эксплуатацию, а также передать дольщику-истцу <данные изъяты> квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>. Согласно п.<данные изъяты> договора № от ДД.ММ.ГГГГ.объем финансирования строительства квартиры составляет <данные изъяты>. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по оплате цены договора участия в долевом строительстве, что подтверждается платежным поручением о внесении платежа по указанному выше договору. Согласно п.<данные изъяты> договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан получить разрешение на ввод в эксплуатацию объекта в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени объект в эксплуатацию не введен, квартира по передаточному акту истцу не передана. Ответчик никаких уведомлений об изменение срока сдачи объекта в эксплуатацию и предложений об изменении договора истцу не высылал. В связи с задержкой строительства истец испытывает дискомфорт, ему приходиться проживать с семьей в съемной квартире вместе с женой и несовершеннолетним ребенком. Просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков сдачи жилого дома в эксплуатацию в полном объеме в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., обязать застройщика ежемесячно производить расчет неустойки до <данные изъяты> числа каждого месяца до сдачи объекта в эксплуатацию, перечислять моральный вред и неустойку на карту сбербанка. В судебном заседании истец Леденев В.В. уточнил исковые требования, отказавшись от части исковых требований, а именно: от обязания застройщика ежемесячно производить расчет неустойки, а также от перечисления на карту сбербанка морального вреда и неустойки, просил взыскать неустойку по договору в размере <данные изъяты> руб. и компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты>. (л.д.№). Представитель ООО «Желстрой» по доверенности Глушенкова Н.С. в судебном заседании возражала против иска в полном объеме, пояснив суду, что задержка ввода жилого дома в эксплуатацию произошла не по их вине, и вызвана тем, что администрация городского округа Железнодорожный обратилась с письмом в адрес застройщика о предоставлении квартир ветеранам Великой Отечественной войны во исполнение Указа Президента РФ. Поэтому застройщику пришлось изменять параметры разрешенного строительства с <данные изъяты>-этажного на <данные изъяты>-этажный жилой дом. Жилой дом планируют сдать к ДД.ММ.ГГГГ, ведут в настоящее время работы по озеленению территории, установке детской площадки. В случае взыскания неустойки просит применить ст.333 ГК РФ, поскольку средств у застройщика предусмотрено только для непосредственного окончания строительства дома, который завершен примерно на <данные изъяты>%. Взыскания неустойки в пользу дольщиков повлекут невозможность завершения строительства жилого дома. Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Срок выполнения работы может определяться датой, к которой должно быть закончено выполнение работы. Согласно ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. В соответствии со ст.6 Федерального закона № 214 Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере <данные изъяты> ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Желстрой» подписан договор №, зарегистрированный в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГГГ за №, по условиям которого ответчик обязан осуществить строительство объекта, получить разрешение на ввод в эксплуатацию в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.<данные изъяты>) и в течение <данные изъяты> рабочих дней после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства - истцу <данные изъяты> квартиру № в жилом доме, расположенном по строительному адресу: <адрес> (п.<данные изъяты>) по передаточному акту. Истец обязан оплатить объем финансирования строительства квартиры на момент подписания договора за квартиру в размере <данные изъяты> (п.<данные изъяты>). Обязательства по оплате цены договора № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Леденевым В.В. в полном объеме, что подтверждается материалами дела (л.д.№) и не оспаривается ответчиком. В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ (преамбула, п.п.<данные изъяты>) ООО «Желстрой» является застройщиком жилого дома по адресу: <адрес>, разрешение на строительство которого было выдано застройщику первоначально ДД.ММ.ГГГГ за №, затем ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ за № и ДД.ММ.ГГГГ за № сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Ответчик осуществляет строительство в соответствии с Федеральным законом №214-ФЗ от 31.12.2004г (<данные изъяты> договора) (л.д.№). Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Изменение сроков строительства дома и сдачи его в эксплуатацию, и как следствие, изменение срока передачи квартиры истцу является изменением условий договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома между ООО «Желстрой» и Леденевым В.В., что в силу ст. 450 ГК РФ возможно только по согласованию сторон по договору, либо на основании решения суда. При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным требование о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за нарушение ответчиком сроков передачи истцу объекта долевого строительства в виде квартиры № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, как следствие нарушения ответчиком срока окончания строительства жилого дома. Представленный истцом расчет и указанный период неустойки с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. по договору в указанном выше жилом доме неверны. В соответствии с условиями договора (п.<данные изъяты>.) жилой дом должен был быть сдан в эксплуатацию ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а квартира передана истцу не позднее <данные изъяты> рабочих дней после разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Так как в соответствии со ст.112 Трудового кодекса РФ и приказом Минздравсоцразвития РФ от 13.08.2009г. №588н о порядке переноса выходных дней, совпадающих с праздничными днями, дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются нерабочими праздничными днями. Следовательно, исключаются из количества рабочих дней и при расчете неустойки не учитываются. Значит, период, за который может быть взыскана неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с Федеральным законом №214-ФЗ от 30.12.2004г. расчет неустойки по договору, согласно заявленному истцом требованию, должен быть произведен следующим образом: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., где <данные изъяты>% годовых – ставка рефинансирования, установленная указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., где <данные изъяты>% годовых -ставка рефинансирования, установленная указанием Банка России ДД.ММ.ГГГГ №, итого сумма неустойки: <данные изъяты>. При определении размера неустойки суд принимает во внимание, в том числе, и следующие обстоятельства: неинформирование ответчиком истца о переносе сроков строительства дома и сдачи его в эксплуатацию в соответствии с требованиями ч.3 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004г., в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик, не позднее, чем за <данные изъяты>, до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора, а также тот факт, что в соответствии с разрешением на строительство ответчик должен достроить и сдать в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ объект - <данные изъяты>-этажный, <данные изъяты>-секционный, <данные изъяты>-квартирный жилой дом со встроенно-пристроенным магазином, внутриплощадочными инженерными сетями и трансформаторной подстанцией. Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. Суд приходит к выводу, что расчетная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Судом учитывается, что строительство многоэтажного дома связано с взаимодействием различных организаций, привлеченных не только для финансирования строительства, но и для непосредственного выполнения необходимых строительных работ, учитывая пояснения представителя ответчика о причинах увеличения сроков строительства и об ограниченности средств у застройщика для окончания строительства дома, принимая во внимание период нарушения обязательства, учитывая, что между сторонами не заключено дополнительное соглашение к договору о приведении указанных в договоре сроков в соответствие с единым сроком окончания строительства, предусмотренным дополнительным соглашением к инвестиционному контракту, а, также принимая во внимание, что в настоящее время строительство не остановлено, находится на завершающей стадии и иные обстоятельства дела, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Так как судом установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств, допущена просрочка выполнения обязательства по передачи истцу квартиры, ответчиком допущено нарушение ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии со ст.15 данного Закона РФ обоснованны и подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда. С учетом характера и степени причиненных страданий, их последствий, принимая во внимание период просрочки передачи квартиры истцу, степень вины ответчика, а, также принимая во внимание иные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности размера компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При обращении в суд с данным иском истец был освобожден от уплат государственной пошлины на основании пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ. Следовательно, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Леденева В.В. к ООО «Желстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Желстрой» в пользу Леденева В.В. неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за причинение морального вреда по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей. Взыскать с ООО «Желстрой» госпошлину в доход государства <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней через Железнодорожный городской суд со дня принятия его в окончательной форме. Федеральный судья О.Н. Петухова Мотивированный текст решения суда изготовлен 17 июня 2011 года.