Дело №2-1350/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2011 г. г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд в составе: председательствующего судьи Петуховой О.Н., при секретаре Лошманове И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифоровой А.В. к ООО «АВМ» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Никифорова А.В. обратилась в суд с иском к ООО «АВМ» о признании за ней право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключил предварительный договор № купли-продажи квартиры, по условиям которого ООО «АВМ» обязуется после завершения строительства продать, а истец купить <данные изъяты> квартиру <данные изъяты>, строящегося жилого дома по строительному адресу: <адрес>.

Никифорова А.В. пояснила, что все обязательства по договору она исполнила, получил временный ордер на вселение и ключи от квартиры, владеет, пользуется ею, оплачивает коммунальные услуги. Жилой дом введен в эксплуатацию.

Однако оформить право собственности на квартиру она не может, в связи с тем, что отсутствует регистрация прав застройщика на спорное имущество.

Истец просит суд признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «АВМ» в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв, в котором иск признал в полном объеме, против удовлетворения исковых требований возражал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица - Администрации г.о. Железнодорожный в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – ООО «Мортон-РСО» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, ранее против удовлетворения исковых требований возражал, объясняя это тем, что акт реализации инвестиционного контракта между всеми сторонами не подписан, не проведены взаиморасчеты между сторонами в связи с изменением площадей квартир по результатам обмеров БТИ, не подписаны акты реализации договоров инвестирования и акты приема-передачи квартир.

Представитель третьего лица – ОАО «ДСК-1» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, возражений по иску не предоставил.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В ходе судебного разбирательства ООО «АВМ» заявленные исковые требования признал в полном объеме. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание иска закону не противоречит, прав и законных интересов третьих лиц не нарушает.

Суд не может согласиться с доводами третьего лица – ООО «Мортон-РСО», поскольку при возникновении взаимных претензий финансового характера, стороны не лишены права разрешить их в общем порядке

Принимая во внимание признание иска ответчиком, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

РЕШИЛ:

Исковые требования Никифоровой А.В. о признании права собственности на жилое помещение – удовлетворить.

Признать за Никифоровой А.В. право собственности на <данные изъяты> квартиру по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Железнодорожный городской суд.

Федеральный судья О.Н. Петухова

Мотивированный текст решения суда

изготовлен 20 июня 2011 года.