Дело № 2-1030/11 Именем Российской Федерации 06 июня 2011 г. г. Железнодорожный Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фетисовой Е.С., с участием помощника прокурора Тихоцкого П.Н., при секретаре Писаревой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сосновской Е.Н. к Петрову А.В. о выселении в связи с нарушением правил использования жилого помещения и систематическим нарушением прав и законных интересов соседей, УСТАНОВИЛ Сосновская Е.Н. обратилась в суд с названным иском, в обоснование которого указала, что она занимает комнату № в <данные изъяты> квартире, расположенной по адресу <адрес> на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, где в соседней комнате данной коммунальной квартиры на основании договора социального найма проживает ответчик Петров А.В., который систематически нарушает права и законные интересы соседей, а именно в течении нескольких лет скапливает бытовые отходы и предметы утилизации, о чем свидетельствуют акты осмотра технического состояния комнаты ответчика ООО «ЖЭС-С» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Ответчик Петров А.В. устно заявлял о необходимости размещения бытовых отходов и предметов утилизации в занимаемом им жилом помещении, которые с его слов он находил и собирал в мусорных контейнерах, размещая их не только в своей комнате, но и частично в общих помещениях (ванной, кухне, коридоре) коммунальной квартиры. В связи с чем особенно в летний период времени в воздухе присутствуют неприятный, едкий запах, насекомые в большом количестве, что порождает антисанитарию, распространение вредоносных бактерий и прочее. Ответчику неоднократно выписывались предписания о необходимости освободить комнату от бытовых отходов, однако он на предупреждения и предписания не реагирует и не предпринимает никаких мер, продолжает использовать жилое помещение не по назначению, тем самым нарушает права и законные интересы соседей. Просит суд вынести решение о выселении Петрова А.В. в связи с нарушением правил использования жилого помещения и систематическим нарушением прав и законных интересов соседей. В судебном заседании Сосновская Е.Н. на исковых требованиях настаивала. Ответчик Петров А.В. в судебные заседания не являлся, извещался судом почтой по адресу регистрации, возражений на иск не представил. Руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Представитель третьего лица ООО «Жилищно-эксплуатационная служба Саввино» по доверенности Герасимов К.А. в судебном заседании оставил требования на усмотрение суда. Представитель третьего лица Администрации г.о.Железнодорожный в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, удовлетворение иска оставил на усмотрение суда. Представитель Отдела УФМС России по Московской области в г.Железнодорожном в суд не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 суду показал, что он сын истицы, проживает в комнате номер два с рождения. С Петровым знаком, он <данные изъяты> проживает в соседней комнате. Началось захламление его комнаты не сразу, началось это после <данные изъяты> года. Его комната за последние годы превратилась в сборище мусора, более <данные изъяты> назад уже было это состояние. Из его комнаты постоянное зловонье, запах неприятный, мусор вываливается. Комната его - это место складирования бытовых отходов, принесенных им, видимо, с помойки. Мебели в комнате нет никакой. Приблизительно <данные изъяты> мусора от пола в комнате. При помощи сквозняка мусор вылетает из двери. Мухи и тараканы из его комнаты бегут, все на кухне, в их комнате. Петров пользуется кухней, ванной туалетом, за собой никогда не убирает, разводит антисанитарию. Раньше мы ему говорили, чтобы убрал мусор, он соглашался, убирал, но потом снова заваливал комнату. Последний пять лет не убирает вообще. Суд, выслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, приходит к следующему. В соответствии с ч.3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения. В силу ст. 91 Жилищного кодекса РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. В силу п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" к заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире). Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.). К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.). Судом установлено, что на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ Сосновская Е.Н. является нанимателем комнаты № в <данные изъяты> квартире, расположенной по адресу <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно выписке из домовой книги в данном жилом помещении совместно с ней зарегистрированы ФИО7, ФИО8, ФИО9 Из материалов дела также следует, что комната жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м. в <данные изъяты> квартире, расположенной по адресу <адрес>, является <данные изъяты> муниципальной, ее нанимателем является Петров А.В., который в ней зарегистрирован по месту жительства (л.д.№). Истцом представлены в материалы дела акты технического состояния квартиры по данному адресу от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что комиссия ООО «ЖЭС-С» установила, что в данной коммунальной квартире комната № площадью <данные изъяты> кв.м. на толщину полметра засыпана бытовым мусором (л.д.№). Согласно сообщению ООО «ЖЭС-С» ответчику было вручено три уведомления, где ему предписывалось убрать из своей комнаты мусор и бытовые отходы. Согласно представленным предписаниям Петрову А.В. действительно неоднократно предписывалось убрать свою комнату от мусора и бытовых отходов, т.к. он проживает в коммунальной квартире и обязан соблюдать правила проживания (л.д.№). В соответствии с сообщением Территориального отдела в <адрес> Роспотребнадзора по <адрес> по результатам санитарно-гигиенического обследования комната Петрова А.В., расположенная по адресу <адрес> не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» п.9.1. Как следует из представленного акта от ДД.ММ.ГГГГ ведущим экспертом Территориального отдела в <адрес> Роспотребнадзора по <адрес> проведено ДД.ММ.ГГГГ обследование данного жилого помещения, комната № Петрова А.В. в неудовлетворительном состоянии, вся комната от уровня пола на высоте <данные изъяты>. захламлена бытовым мусором (тряпки, провода, бутылки, сломанные электроприборы, пищевые отходы), мебель отсутствует, не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» п.9.1. (л.д.№). Аналогичные результаты осмотра представлены в акте технического состояния кварты от ДД.ММ.ГГГГ, составленном комиссией ООО ЖЭС-С». Так как судом установлено систематическое грубое нарушение Петровым А.В. прав соседей, выражающееся в несоблюдении санитарно-гигиенических норм при содержании жилого помещения и использование жилого помещения не по назначению, а для складирования бытового мусора, суд считает необходимым удовлетворить иск заинтересованного лица - Сосновской Е.Н. и выселить ответчика без предоставления другого жилого помещения. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Сосновской Е.Н. к Петрову А.В. о выселении - удовлетворить. Выселить Петрова А.В. из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> без предоставления другого жилого помещения. С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения. Решение также может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Полный текст решения суда изготовлен 14 июня 2011 года