Заочное решение о признании права собственности на имущество /доли/ в объекте незавершенного строительства.



Изготовлено 10 июня 2011 г.

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    31 мая 2011 г. Железнодорожный городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Алебастрова Д.П.,

при секретаре Крук А.А.,

с участием представителей истцов - Ратнера Д.Г., Жердева Ю.И., Залевской Н.Е.,

рассмотрев гражданское дело по искам Долбика В.В., Калединой Т.Н., Тарико Л.П., Ануровой О.В., Болятинского М.Ю., Борисовой А.Б., Медведской Н.П., Гасымова В.Г.о, Спиридонова А.Ю., Новикова П.И., Евстифеева А.Б. к ООО «Малоэтажный жилой комплекс «Кучино», ЗАО «Мосстроймеханизхация-5» /ЗАО «МСМ-5»/ о признании права собственности на имущество /доли/ в объекте незавершенного строительства,

У С Т А Н О В И Л:

    Истцы обратились в суд, уточнив требования, к ООО «Малоэтажный жилой комплекс «Кучино» о признании права собственности на имущество /доли/ в объекте незавершенного строительства по адресу: <адрес>, сославшись, что с <данные изъяты> заключены договоры об инвестировании, участии в долевом строительстве малоэтажного жилого комплекса, уступки прав, в соответствии с которыми приобрели право на имущество /доли/ в виде квартир, машиномест. Обязательства по оплате этого имущества исполнили. В отношении правопреемника <данные изъяты> - ООО «Малоэтажный жилой комплекс «Кучино» введено конкурсное управление.

    ЗАО «МСМ-5», которое является новым инвестором по исполнению обязательств по окончанию строительства указанного жилого комплекса, привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика.

    Представители Долбика В.В., Калединой Т.Н., Тарико Л.П., Ануровой О.В., Болятинского М.Ю., Борисовой А.Б. - Ратнер Д.Г., Медведской Н.П., Гасымова В.Г. - Жердев Ю.И., Спиридонова А.Ю. - Залевская Н.Е. исковые требования просили удовлетворить.

    Представитель Новикова П.И., Евстифеева А.Б. просила рассмотреть предъявленные ими требования в их отсутствие.

    Представители ООО «Малоэтажный жилой комплекс «Кучино», ЗАО «Мосстроймеханизация-5», третьих лиц - администрации городского округа Железнодорожный, Некоммерческой организации «Фонд социальной защиты «Ветеран», КУИ, УФСРКиК по МО в суд не явились.

    Как следует из письменного отзыва, ЗАО «Строймеханизация-5» исковые требования не признает, указав, что со стороны этого общества не нарушены права заявителей, ООО «МЖК «Кучино» указанный объект не передало для окончания строительства. Кроме того, не все участники договоров инвестирования, долевого участия в строительстве, уступки прав выполнили обязательства по оплате указанных в договорах сумм, создание машиномест не планируется.

    Исследовав документы, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ администрация г.Железнодорожный заключила договор , согласно которому Некоммерческая организация «Фонд социальной защиты «Ветеран» обязалось за счет собственных или привлеченных средств построить жилой микрорайон /малоэтажный комплекс/ <данные изъяты> на земельном участке по адресу: <адрес> /дело ,т., л.д. /.

    В целях реализации указанного договора на основании инвестиционного контракта от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соинвестора привлечено <данные изъяты>, которое заключило договоры инвестирования строительства жилых домов, машиномест в этом микрорайоне с:

-Долбиком В.В. за от ДД.ММ.ГГГГ /дело , т. л.д./;      

-Калединой Т.Н. - от ДД.ММ.ГГГГ /дело ., л.д./;

-Тарико Л.П. - от ДД.ММ.ГГГГ /дело , л.д./ и от ДД.ММ.ГГГГ /дело , л.д./; по договору от ДД.ММ.ГГГГ Тарико Л.П. права и обязанности по договору от ДД.ММ.ГГГГ уступила Калединой Т.Н. /дело , л.д./;

-Ануровой О.В. - , , от ДД.ММ.ГГГГ /дело , лд.д./;

-Болятинским М.Ю. и Борисовой А.Б. - от ДД.ММ.ГГГГ/дело , л.д./;

-Медведской Н.П. и Гасымовым В.Г. - от ДД.ММ.ГГГГ /дело , л.д./;

-Спиридоновым А.Ю. - от ДД.ММ.ГГГГ /дело , л.д. /, от ДД.ММ.ГГГГ /дело , л.д. /;

-Новиковым П.И. - от ДД.ММ.ГГГГ /дело , л.д./;

-Евстифеевым А.Б. - от ДД.ММ.ГГГГ /дело , л.д./.

    В соответствии с условиями этих договоров истцы осуществляют инвестирование строительства жилых домов /жилого комплекса/ в указанном микрорайоне, а <данные изъяты> после заверения строительства данных объектов и при условии исполнения другой стороной обязательств по передаче застройщику в установленные сроки и в полном объеме денежных средств в размере, определенном соглашением, обязан передать инвесторам обозначенное в этих сделках следующее имущество /адреса строительные/:

-Долбику В.В. - квартиру в доме ориентировочной общей площадью <данные изъяты> кв.м;

-Калединой Т.Н. -_ квартиру в доме ориентировочной общей площадью <данные изъяты> кв.м; по договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ - квартиру в доме ориентировочной общей площадью <данные изъяты> кв.м;

-Тарико Л.П. - квартиру в доме ориентировочной общей площадью <данные изъяты> кв.м;

-Ануровой О.В. - квартиру в доме ориентировочной общей площадью <данные изъяты> кв.м, машиноместа и в подземном гараже дома;

-Болятинскому М.Ю. и ФИО16 - квартиру в доме ориентировочной общей площадью <данные изъяты> кв.м;

-Медведской Н.П. и Гасымову В.Г. - квартиру в <данные изъяты> ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м;

-Спиридонову А.Ю. - квартиру в доме ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м, машиноместо в подземном гараже дома;

-Новикову П.И. - квартиру в доме ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м;

-Евстифееву А.Б. - квартиру во <данные изъяты> ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м.

    Срок ввода указанного объекта в эксплуатацию, с учетом заключенных сторонами дополнительных соглашений, определен - ДД.ММ.ГГГГ

     Во исполнение обязательств по окончанию строительства данного жилого комплекса и в целях обеспечения прав вкладчиков по заключенным с ними договорам инвестирования, долевого участия в строительстве, уступки прав дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ /дело , т., л.д. / в качестве нового инвестора привлечено ООО «Мосстроймеханизация-5». Участники дополнительного соглашения, во исполнение обязательств перед лицами, вложившими денежные средства в строительство жилого комплекса в <адрес>, оформили Приложения ,, к этому соглашению, которыми определены группы лиц, вложивших средства в инвестирование проектирования и строительства данного объекта с указанием номеров договоров и размера внесенных инвестиций в счет оплаты площадей имущества, на которое они имеют право. Эти документы зарегистрированы в Министерстве строительного комплекса Московской области.

    В соответствии с приложением определен перечень лиц, которые заключили договоры с <данные изъяты> /дело , т. л.д. /.

    Согласно этому перечню Тарико Л.П. оплатила стоимость площади по договору от ДД.ММ.ГГГГ только в размере <данные изъяты>,%. Достоверные доказательства, что ею полностью исполнены обязательства по инвестированию строительства жилья по этой сделке не представлены. Поэтому иск Тарико Л.П. о признании за ней права собственности на указанное имущество в виде квартиры в объекте незавершенного строительства удовлетворению не подлежит, что не лишает ее право в соответствии с перечнем по приложению к дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ заключить договор об участии в долевом строительстве и внести в счет инвестирования строительства недоплаченные денежные средства.

    Как следует из этого перечня, Долбик В.В. по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оплатил <данные изъяты> % от стоимости площади квартиры, Каледина ТН. по договорам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> %, от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>%,, Медведская Н.П. и Гасымов В.Г. по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> %.

    Представленными в судебном заседании платежными документами, а также справкой от ДД.ММ.ГГГГ за подписью <данные изъяты> подтверждено, что указанные лица в соответствии с условиями заключенных ими договоров, правда в нарушение графика, но полностью внесли инвестору-застройщику /<данные изъяты>/ денежные средства в счет инвестирования строительства объекта.

    Материалами дела /платежными документам, перечнем лиц, вложивших средства в инвестирование/ также подтверждено отсутствие задолженности по договорам , , от ДД.ММ.ГГГГ за Ануровой О.В., от ДД.ММ.ГГГГ за Болятинским М.Ю. и Борисовой А.Б., от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ за Спиридоновым А.Ю., от ДД.ММ.ГГГГ за Новиковым П.И., от ДД.ММ.ГГГГ за Евстифеевым А.Б.

    Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией <данные изъяты> все права и обязанности по договорам, в том числе и заключенным с истцами, перешли к ООО «Малоэтажный жилой комплекс «Кучино».

    Из материалов дела следует, что строительство данного объекта не завершено, дома в жилом комплексе в эксплуатацию не сданы.

    Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Как установлено, ООО «Малоэтажный жилой комплекс «Кучино», к которому перешли права и обязанности по заключенным с истцами договорам инвестирования, долевого участия в строительстве, уступки прав», в нарушение условий этих сделок обязательства по передаче квартир, машиномест истцам, которые полностью внесли денежные средства в соответствии с заключенными договорами, не исполнило.

    Одним из способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет признание права.

    В соответствии с требованиями ст. 128 ГК РФ является объектом гражданских прав.

    На основании п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на созданною лицом для себя имущество приобретается этим лицом.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе по решению суда.

    Также при разрешении настоящего спора суд принимает во внимание, что, как следует из техописаний строящихся объектов /домов/ в данном жилом комплексе по заключениям специализированных организаций - <данные изъяты> спорные квартиры имеют обособленный вид, определена их фактическая площадь, возведены наружные стены домов, имеется кровельное покрытие, сооружено подвальное помещение, в котором по условиям договоров должен быть размещен паркинг для машиномест.

    Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Малоэтажный жилой комплекс «Кучино» признано несостоятельным /банкротом/.

    Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утвержден конкурсный управляющий ООО «Малоэтажный жилой комплекс «Кучино», в связи с чем данный объект может попасть в конкурсную массу с дальнейшей продажей с публичных торгов.

    Анализируя эти установленные по делу обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что признание за истцами, исполнившими обязательства по инвестированию строительства и оплативших стоимость указанных ими объектов, в виде квартир, машиномест является способом защиты их нарушенных прав.

    То обстоятельство, что в настоящее время не проектируется создание в подвальных помещениях домов в данном жилом комплексе паркинга для машиномест, как ссылается ООО «Мосстроймеханизация», само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований Ануровой О.В., Спиридонова А.Ю. о признании права на это имущество в объекте незавершенного строительства. Заключенные ими договоры инвестирования в отношении этого имущества не изменены, не расторгнуты, недействительными не признаны. Условия этих договоров этими лицами исполнены. Поэтому признание за ними такого права является защитой их прав.

    Вместе с тем, с учетом обстоятельства, на которые ссылается ООО «Мосстроймеханизация», признание такого права не является безусловным основанием для передачи этого имущества в собственность этим гражданам, если при окончании строительства будет изменена технология, проект. В этом случае истцы вправе будут потребовать соответствующую компенсацию за имущество, на которое имеет право по договорам инвестирования строительства данного объекта.

    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иски Долбика В.В., Калединой Т.Н., Ануровой О.В., Болятинского М.Ю., Борисовой А.Б., Медведской Н.П., Гасымова В.Г.о, Спиридонова А.Ю., Новикова П.И., Евстифеева А.Б. к ООО «Малоэтажный жилой комплекс «Кучино», ЗАО «Мосстроймеханизхация-5» /ЗАО «МСМ-5»/ о признании права собственности на имущество /доли/ в объекте незавершенного строительства удовлетворить.

    Признать право собственности на следующее имущество /доли/ в объекте незавершенного строительства по адресу: <адрес> за:

-Долбиком В.В. - в виде квартиры в доме ориентировочной общей площадью <данные изъяты> кв.м;

-Калединой Т.Н. - в виде квартиры в доме ориентировочной общей площадью <данные изъяты> кв.м и в доме ориентировочной общей площадью <данные изъяты> кв.м;

-Ануровой О.В. - в виде квартиры в доме ориентировочной общей площадью <данные изъяты> кв.м, машиномест и в подземном гараже дома;

-Болятинским М.Ю. и ФИО16 /на праве общей долевой собственности/ - в виде квартиры в доме ориентировочной общей площадью <данные изъяты> кв.м;

-Медведской Н.П. и Гасымовым В.Г. /на праве общей собственности в равных долях/ - в виде квартиры в <данные изъяты> ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м;

-Спиридоновым А.Ю. - в виде квартиры в доме ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м, машиноместа в подземном гараже дома;

-Новиковым П.И. - в виде квартиры в доме ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м;

-Евстифеевым А.Б. - в виде квартиры во <данные изъяты> ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м.

     В иске Тарико Л.П. к ООО «Малоэтажный жилой комплекс «Кучино», ЗАО «Мосстроймеханизхация-5» /ЗАО «МСМ-5»/ о признании права собственности на имущество /долю/ в объекте незавершенного строительства отказать.

    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дне с дня вручения им копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Мособлсуд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья