Дело № 2-1090/11 Именем Российской Федерации 17 июня 2011 года г. Железнодорожный Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фетисовой Е.С., при секретаре Писаревой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юсуповой Г.Ф. к ЗАО «Инвестиционно-Строительная Компания МИК», ЗАО «Риэлт Инвест Строй» о признании права собственности на квартиру в незавершенном строительством жилом доме, УСТАНОВИЛ Юсупова Г.Ф. обратились в суд с названным иском, в обосновании которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЗАО «ИСК МИК» был заключен договор № о долевом участии в строительстве, согласно которому ответчик по завершению строительства обязался передать ей объект недвижимости в виде <данные изъяты> квартиры по строительному адресу <адрес> с целью приобретения ею в собственностью квартиру №, расположенную на <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой <данные изъяты> кв.м., а истец обязалась профинансировать ее строительство. Свои обязательства по оплате <данные изъяты> ею выполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.<данные изъяты> договора плановый срок сдачи дома ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик до настоящего времени квартиру ей не передал. Степень готовности жилого дома <данные изъяты> %: выстроено здание под крышей, вставлены окна, сделаны монтажные перегородки, установлены лифты, подведены коммуникации по квартирам. Однако дом в эксплуатацию до сих пор не введен. В отношении ЗАО «ИСК МИК» введена процедура банкротства. Просит суд признать за ней право собственности на квартиру №, расположенную в незавершенном строительством жилом доме по адресу <адрес>. Определением Железнодорожного городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ЗАО «Риэлт Инвест Строй». Юсупова Г.Ф. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить. Представитель внешнего управляющего ЗАО «Инвестиционно-Строительная Компания МИК» по доверенности Савчук Е.Н. в судебном заседании возражала против исковых требований в полном объеме, представив отзыв, в котором не оспаривает право истца на получение квартиры в собственность после ввода жилого дома в эксплуатацию, однако считает невозможным признание за истцом прав собственности на квартиру в незавершенном строительством доме. Представитель ЗАО «Риэлт Инвест Строй» в суд не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменном отзыве с исковыми требованиями не согласен, ссылаясь на то, что реализация инвестиционного проекта по строительству многоэтажного жилищного комплекса по адресу <адрес>, в котором расположена квартира, инвестирование которой производится истцом, осуществляется его сторонами в соответствии с ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», ЗАО «Риэлт Инвест Строй» не имеет договорных отношений с истцом, не является стороной в договоре о долевом участии в строительстве, заключенном между ЗАО «ИСК МИК» и истцом, не принимало никаких обязательств в отношении истца. Представитель третьего лица Администрации г.о.Железнодорожный в суд не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск не представил. Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в суд не явился, извещен, в письменном отзыве указывает, что по их мнению до ввода многоквартирного дома в эксплуатацию квартира или любое иное помещение, расположенное в этом доме, не может являться объектом гражданского оборота, в связи с чем считает, что истцу должно быть отказано в удовлетворении иска. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом установлено, что инвестиционный контракт на строительство многоэтажного жилого комплекса по строительному адресу <адрес> первоначально был заключен ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г.о.Железнодорожный и ООО «Агентство недвижимости «Риэлт-Эксперт». По договору от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по инвестиционному контракту были переданы от ООО «Агентство недвижимости «Риэлт-Эксперт» к ЗАО «Риэлт-Инвест» (впоследствии - ЗАО «Риэлт Инвест Строй»). На основании договора № на строительство объекта недвижимости жилищного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Риэлт-Инвест» (заказчик) и ОАО «Центр недвижимости «МИК» (инвестор), последний обязуется за счет собственных, привлеченных или заемных средств произвести новое строительство в части объекта, состоящей из <данные изъяты> жилых секций, а заказчик за счет собственных, привлеченных или заемных средств произвести новое строительство части объекта, состоящей из внешних инженерных сетей и сооружений и пристроенной газовой котельной. По условиям договора определено соотношение раздела имущества (квартир и нежилой площади) по итогам реализации договора. По договору о переуступке от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> переуступил ЗАО «Инвестиционно-Строительная Компания МИК» в полном объеме все свои права и обязанности по договору №. На основании разрешения на строительство №, выданного Администрацией г.о.Железнодорожный ЗАО «Риэлт Инвест Строй» ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «Риэлт Инвест Строй» является застройщиком многоэтажного жилого дома <данные изъяты>, <данные изъяты>, расположенного по строительному адресу <адрес>, срок действия разрешения продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Земельный участок по данному адресу с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. предоставлен ЗАО «Риэлт Инвест Строй» под строительство многоэтажного жилого дома по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительных соглашений (л.д.№). По сообщению Администрации г.о.Железнодорожный от ДД.ММ.ГГГГ разрешение на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома не оформлялось, почтовый адрес указанному объекту не присваивался. Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Инвестиционно-Строительная Компания МИК» (компания) и Юсуповой Г.Ф. (дольщик) заключен договор № о долевом участии в строительстве, предметом которого является совместное участие сторон в инвестировании строительства <данные изъяты> монолитно-кирпичного жилого дома по строительному адресу <адрес>, с плановым сроком сдачи в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора дольщик принимает участие в строительстве дома в объеме финансирования <данные изъяты> квартиры №, расположенной на <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой площадью <данные изъяты> кв.м., которая подлежит передаче в собственность дольщика по завершению строительства. В силу п<данные изъяты>. договора сумма целевого финансирования на строительство квартиры, указанной в п.<данные изъяты> договора на момент его заключения составляет сумму, равную <данные изъяты>. Банковской квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что данная сумма внесена истцом на расчетный счет ЗАО «Инвестиционно-Строительная Компания МИК». Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ оценщиком <данные изъяты> ФИО5 обследована квартира, расположенная по строительному адресу <адрес>, в отчете указаны выводы, что указанная квартира завершена строительством, так как основные коммуникации подведены к квартире (водопровод, электричество, канализация, отопление). При визуальном осмотре органолептическим методом было установлено: электропроводка разведена по комнатам квартиры и функционирует исправно, стояки горячей и холодной воды установлены, система канализации и водоотвода функционирует исправно, в оконные проемы установлены двойные стеклопакеты, радиаторы отопления установлены и подключены к системе отопления, система воздухоотводов функционирует исправно, квартира без отделки, для постоянного проживания требуется косметический ремонт. Не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан построенная квартира. Объект может использоваться по прямому назначению (как жилая квартира). Согласно поэтажному плану и экспликации к поэтажному плану <данные изъяты> квартиры номер № по указанному адресу, изготовленным ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира имеет площадь всех частей <данные изъяты> кв.м., в том числе помещений вспомогательного использования <данные изъяты> кв.м.; общая площадь жилого помещения <данные изъяты> кв.м., из нее жилая <данные изъяты> кв.м., подсобная <данные изъяты> кв.м. Квартира имеет <данные изъяты> помещений, в том числе коридор, жилую комнату, санузел, кухню, лоджию. Сторонами не оспаривается, что жилой дом не введен в эксплуатацию, но имеет высокую степень готовности, что также подтверждается письмом ЗАО «ИСК МИК» от ДД.ММ.ГГГГ с сообщением о плановом сроке сдачи дома ДД.ММ.ГГГГ и степени готовности <данные изъяты> %. В договоре о долевом участии в строительстве между сторонами были достигнуты все существенные условия, которые являются достаточными и необходимыми для возникновения у истца права собственности на обозначенную договором квартиру, как объект гражданского оборота. В настоящее время квартира, на которую претендует истец, как вещь, имеющая индивидуальные признаки, позволяющие выделить ее в качестве самостоятельного объекта гражданских прав, существует, что подтверждается поэтажным планом БТИ, отчетом оценщика. В результате исполнения условий договора создается не общая собственность, а собственность каждого отдельного гражданина на конкретную квартиру. При этом, истец свои обязательства по оплате денежных средства по договору выполнил, а в случае возникновения требований финансового характера в связи с изменением площади квартиры стороны не лишены права разрешить их в общем порядке. Одним из способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет признание права. Статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, которое согласно ст. 128 ГК РФ является объектом гражданских прав. Следовательно, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе и по решению суда. Как установлено, ответчик в нарушение условий договора о долевом участии в строительстве обязательства по передаче истцу квартиры не исполнил. Разрешение на строительство застройщику неоднократно продлялось. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО «ИСК МИК» введена процедура банкротство внешнее управление сроком на <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, прекращены полномочия руководителя должника, в связи с чем инвестиционные площади ЗАО «ИСК МИК» <адрес> могут попасть в конкурсную массу с дальнейшей продажей с публичных торгов. Судом отклоняется довод ответчиков о том, что по ст. 15, 16 ЖК РФ требования не могут быть удовлетворены, поскольку исковые требования Юсуповой Г.Ф. направлены на признание за ней права собственности на долю в незавершенном строительством объекте гражданских прав в виде квартиры (ст. 128 ГК РФ), а не на квартиру как на объект жилищных прав (ст. 15 ЖК РФ). Таким образом, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Исковые требования Юсуповой Г.Ф. к ЗАО «Инвестиционно-Строительная Компания МИК», ЗАО «Риэлт Инвест Строй» о признании права собственности на квартиру в незавершенном строительством жилом доме - удовлетворить. Признать за Юсуповой Г.Ф. право собственности на следующее имущество в объекте незавершенного строительства по адресу: <адрес> в виде <данные изъяты> квартиры строительный номер <данные изъяты> площадью всех частей <данные изъяты> кв.м. согласно поэтажному плану ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Железнодорожный городской суд Московской области. Федеральный судья Фетисова Е.С. Полный текст решения суда изготовлен 23.06.2011 года