Дело № 2-1351/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2011 г. г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд в составе: председательствующего судьи Петуховой О.Н., при секретаре Лошманове И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Короленко М.Е. к ООО «Инвестиционная строительная компания «Инвестстройком» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Короленко М.Е. обратился в суд с иском к ООО «Инвестиционная строительная компания «Инвестстройком» о признании за ним права собственности на жилое помещение – квартиру. В обоснование иска Короленко М.Е. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО3 был заключен предварительный договор о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры в отношении квартиры с условным номером <данные изъяты>, расположенной в жилом доме по строительному адресу: <адрес> (почтовый адрес: <адрес>). Жилой корпус № введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию. Согласно п. <данные изъяты>. предварительного договора стоимость квартиры составляет сумму в размере <данные изъяты>. Стоимость квартиры является неизменной и при заключении договора купли-продажи квартиры не подлежит изменению ни при каких условиях. Компания ОАО «Главмосстрой-недвижимость» по условиям договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, как агент осуществило подборку и бронирование квартиры, о чем был подписан акт об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями предварительного договора, ФИО3 перечислил денежную сумму в размере <данные изъяты> на покупку квартиры в будущем. Факт перечисления денежных средств подтверждается квитанцией банка от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, перечислив денежную сумму, составляющую стоимость квартиры, ФИО3 надлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате приобретаемой квартиры. В соответствии с соглашением о замене стороны в предварительном договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 уступил истцу на условиях возмездности, а истец принял право требования заключения в будущем договора купли-продажи квартиры, а также иные права по договору, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора. В соответствии с п. <данные изъяты> соглашения истец и ФИО3 подтвердили, что расчеты за уступку права требования в размере <данные изъяты> произведены в полном объеме. Претензий имущественного характера у ФИО3 к истцу не имеется. Указанная квартира передана ответчиком истцу в пользование. В настоящее время квартира, расположенная в жилом доме по адресу: <адрес> реально существует, была создана на законных основаниях лицом, действующим на основании договора, заключенного с истцом, соответственно истец приобретает право собственности на данную квартиру. При буквальном толковании возникших правоотношений между ответчиком и истцом, заключенный предварительный договор можно квалифицировать как заключение договора купли-продажи квартиры. По причине не оформления в собственность ответчиком прав собственности на квартиру, истец не может реализовать право на государственную регистрацию своего права собственности на квартиру.

Истец просит суд признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Предстатель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором иск признал в полном объеме, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представители третьих лиц - Администрации г.о. Железнодорожный и ОАО «Главмосстрой-недвижимость» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены, против удовлетворения исковых требований не возражали.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск Короленко М.Е. подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не нарушает интересов других лиц.

При возникновении взаимных претензий финансового характера, стороны не лишены права разрешить их в общем порядке.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание признание иска ответчиком, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Короленко М.Е. к ООО «Инвестиционная строительная компания «Инвестстройком» о признании права собственности на жилое помещение – удовлетворить.

Признать за Короленко М.Е. право собственности на <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Железнодорожный городской суд.

Федеральный судья О.Н. Петухова

Мотивированный текст решения суда

изготовлен 24 июня 2011 года.