О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    22 июня 2011 г. Железнодорожный горсуд Московской области

в составе председательствующего судьи Алебастрова Д.П.,

при секретаре Крук А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Дьяконова А.Н. к Шансковой Е.Н., Шанскову В.В. о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

    На основании исполнительного документа по решению <данные изъяты> горсуда от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО6 в счет исполнения денежных обязательств в пользу Дьяконова А.Н. <данные изъяты>.

    Дьяконов А.Н. обратился в суд с иском о взыскании этой суммы в связи со смертью ФИО6 с его правопреемников - Шансковой Е.Н. и Шанскова В.В.

    Шанскова Е.Н., Шансков В.В. в суд не явились.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с требованиями ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении /смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах/ суд выносит определение о замене правопреемника.

    Согласно ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

    Таким образом, по смыслу этих требований закона при возбуждении исполнительного производства по принятому судебному решению и в случае смерти должника вопрос об исполнении подлежит разрешению не в порядке искового производства - предъявлением нового иска к правопреемникам о взыскании суммы, до смерти должника взысканной с него по судебному акту, а путем замены должника правопреемником.

    На основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ /аналогия закона/ суд приходит к выводу, что заявление по настоящему иску подлежит рассмотрению и разрешению не в порядке искового производства, а в ином судебном порядке - путем замены должника ФИО6 в исполнительном производстве о взыскании в пользу Дьяконова А.Н. по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы его правопреемниками, принявшими наследство, на основании соответствующего определения суда.

    Как установлено, после смерти ФИО6 наследство в виде принадлежащего наследодателю имущества принято ФИО7

    При таких обстоятельствах Дьяконов А.Н. вправе обратиться в суд с заявлением о замене ФИО6 в данном исполнительном производстве его правопреемником - ФИО7 Определение суда о замене правопреемника является основанием для замены должника в исполнительном производстве.

     Так как вопрос о взыскании денежных сумм по исполнительному производству в случае смерти должника подлежит разрешению не в исковом, а ином порядке - путем замены данного лица в исполнительном производстве его правопреемником, применительно абз.2 ст. 220 ГПК РФ производство по настоящему иску подлежит прекращению.

    Руководствуясь абз.2 ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Прекратить производство по гражданскому делу по иску Дьконова А.Н. к Шансковой Е.Н., Шанскову В.В. о взыскании суммы долга.

    На определение может быть подана частная жалоба в Мособсуд в течение десяти дней через Железнодорожный горсуд.                                                            Судья