Дело № 2-142/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2011 года                                                                 г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фетисовой Е.С., при секретаре Бодровой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашаева В.Е. к индивидуальному предпринимателю Куркиной Н.Г. о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Кашаев В.Е. обратился в суд с иском к ИП Куркиной Н.Г., в котором с учетом уточнений просит суд уменьшить покупную цену кухонного гарнитура на <данные изъяты> и взыскать данные средства с ответчика, взыскать с нее неустойку за нарушение сроков доставки гарнитура в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>. В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ИП Куркиной Н.Г. договор купли-продажи кухонного гарнитура <данные изъяты> в соответствии с выставочным образцом кухонного гарнитура, расположенным на момент заключения договора в салоне по адресу <адрес>. Комплектующие гарнитура доставлены ему с нарушением срока. Срок изготовления гарнитура по договору ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в нарушение условий договора (п.<данные изъяты>.) ответчик ему предоставил гарнитур, часть которого - элементы из <данные изъяты> (каркасы) не соответствует выставочному образцу.

В судебном заседании истец настаивал на иске в полном объеме.

ИП Куркина Н.Г. в суд не явилась, извещена, ранее участвуя в судебном заседании, представитель ИП Куркиной Н.Г. возражал против иска в полном объеме, сообщив, что выставочный образец, по которому истец заказывал кухню, в настоящее время реализован, однако ИП Куркина Н.Г. имеет возможность обеспечить его исследование специалистом-экспертом. Элементы из <данные изъяты> (каркасы и панель для полок) были изготовлены в компании ООО «Оптимум Проф», поскольку истец заказал их в разобранном виде, а на фабрике <данные изъяты> данное условие не выполняется. Договором с истцом не предусматривались изготовители частей комплектующих. Заказ для Кашаева исполнен в соответствии с образцом кухни <данные изъяты>, находившимся в салоне на момент заключения договора.

Представитель третьего лица ООО «Планета-М» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. Участвуя ранее в судебном заседании разрешение иска оставил на усмотрение суда, пояснял, что ООО «Планета-М» (фабрика <данные изъяты>) изготавливало для Кашаева по заказу ИП Куркиной часть кухонного гарнитура, все, кроме комплектующих каркасов, перечень которых приведен в калькуляции удаленных позиций заказа на общую сумму <данные изъяты>. Толщина каркаса гарнитура модели <данные изъяты> фабрики <данные изъяты> составляет <данные изъяты> мм. ИП Куркиной фабрика <данные изъяты> отгружала образец кухни <данные изъяты>, полностью изготовленного на фабрике <данные изъяты>, в <данные изъяты> годах. Но с достоверностью они не могут утверждать, что данный образец находился в ее салоне в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ИП Куркина могла заказывать любые комплектующие и комбинировать их с комплектующими других фабрик.

Представитель третьего лица ООО «Оптимум Проф» в суд не явился, извещен, возражений на иск не представил.

Представитель Территориального отдела Управления Роспотребназдора по Московской области в г.Железнодорожный в суд не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кашаевым В.Е. (покупатель) и ИП Куркиной Н.Г. (продавец) заключен договор купли-продажи №, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить кухонный гарнитур (далее - товар), в количестве, ассортименте и в сроки, согласованные в приложениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Согласно п.<данные изъяты>. договора продавец оформляет счет-заказ (приложение № к договору) с составлением эскиза кухонного гарнитура, в котором указываются расположение и размеры отдельных элементов, включая нестандартные элемента, на основании действующего прайс-листа продавца, выставочных образцов товара, с учетом пожеланий и требований покупателя.

Согласно п.<данные изъяты> договора на основании эскиза продавец подготавливает спецификацию (приложение № к договору) с перечнем элементов и аксессуаров кухонного гарнитура с указанием наименований и артикулов, материала, цвета корпуса и фронтального фасада, размеров и цен.

Суду не предоставлены в материалы дела надлежащим образом оформленные и подписанные продавцом и покупателем приложения к договору.

Согласно п.<данные изъяты>. договора купли-продажи дата доставки (передачи, сборки) товара согласовывается сторонами письменно в бланке доставочной карты (приложение № к договору).

Согласно представленным истцом схемам гарнитура (л.д.№) срок изготовления - ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком не оспаривалось, что срок изготовления гарнитура по договору ДД.ММ.ГГГГ, доказательств согласования с истцом какого-либо иного срока изготовления гарнитура и передачи его покупателю в материалы дела не представлено.

Согласно представленному истцом бланку «спецификация» по данному заказу оформлен заказ №, цвет фасада <данные изъяты>, кухонный гарнитур стоимость <данные изъяты>, дополнительная балюстрада <данные изъяты>., итого стоимость заказа <данные изъяты> (л.д.№).

Спецификация, представленная ответчиком в материалы дела, не утверждена покупателем (л.д.№).

Кашаев В.Е. внес ИП Куркиной Н.Г. денежные средства в общей сумме <данные изъяты> согласно квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>.) и от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>.).

В соответствии с п.<данные изъяты> договора купли-продажи факт передачи товара покупателю подтверждается товарной накладной (<данные изъяты>) и записью в специальной графе Бланка доставочной карты.

Судом также установлено и пояснениями представителей ИП Куркиной Н.Г. и ООО «Планета-М» в судебном заседании подтверждено, что соответствующая образцу <данные изъяты> часть кухонного гарнитура, заказанного Кашаевым В.Е., была изготовлена на фабрике ООО «Планета-М» (торговая марка <данные изъяты>), а элементы из <данные изъяты> (каркасы и панель для полок) были изготовлены в компании ООО «Оптимум Проф».

Из пояснений истца в судебных заседаниях следует, что ему продали кухонный гарнитур, каркасы которого не соответствуют выставочному образцу фабрики «Томи», представленному в салоне ИП Куркиной на момент заключения договора, к качеству комплектующих, изготовленных в ООО «Планета-М», у него претензий нет, не соответствует договору (выставочному образцу) качество каркасов из <данные изъяты>, изготовленного в ООО «Оптимум Проф». Поэтому он просит уменьшить покупную цену, т.к. планирует самостоятельно заменить не качественные и не соответствующие образцу каркасы на качественные каркасы ООО «Планета-М». Окончательно все комплектующие гарнитура ему были доставлены ДД.ММ.ГГГГ. К перечню деталей у него претензий нет, только к качеству каркасов (л.д.№). Несоответствие выставочному образцу кухонного гарнитура выражается: в цвете каркасов гарнитура; толщина материалов каркасов гарнитура; иная технология сборки каркасов гарнитура: технология сборки каркасов по образцу - скрытая без видимых отверстий с внешней стороны гарнитура, на выставочном образце внутри шкафов есть отверстия для регулирования различных уровней полок, в предоставленных ему каркасах технология сборки внешняя с видимыми отверстиями с внешней стороны гарнитура и внутри полок отсутствуют отверстия для регулирования различных уровней полок. (л.д.№).

В соответствии с п.п.1, 3 ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Ответчиком не оспаривались доводы истца, что окончательно все комплектующие гарнитура ему были доставлены ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока изготовления и доставки. Ответчиком не предоставлено суду ни товарных накладных, ни актов приема-передачи, ни каких-либо иных документов, подтверждающих дату доставки комплектующих кухонного гарнитура.

Следовательно, требования истца о выплате неустойки за нарушение сроков доставки товара подлежат удовлетворению.

Истец рассчитывает неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней просрочки): <данные изъяты>. Данный расчет суд находит правильным.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд приходит к выводу, что расчетная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Судом учитывается, что изготовление гарнитура в данном случае было связано с взаимодействием нескольких организаций, учитывая доводы представителя ООО «Планета-М» о произошедшем сбое оборудования, принимая во внимание период нарушения обязательства, степень вины ответчика, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до <данные изъяты>.

Что касается требований истца об уменьшении покупной цены за поставленный ему гарнитур, суд также находит их обоснованными.

Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Договор купли-продажи заключен на основании выставочных образцов товара (п.<данные изъяты>.), при этом ни описание выставочного образца, ни его изображение ответчиком в материалы дела не представлено.

В справке от ДД.ММ.ГГГГ ИП Куркина Н.Г. сообщала, что указанный демонстрационный образец, а также его описание и иную информацию она не может предоставить суду в связи с отсутствием в наличии данного образца в настоящее время (л.д.№).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, на разрешение эксперта поставлены вопросы: «Соответствуют ли элементы из <данные изъяты> (каркасы и панель для полок) кухонного гарнитура, предоставленного Кашаеву В.Е., а также технология сборки данных элементов, условиям договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Куркиной Н.Г. и Кашаевым В.Е., и выставочному образцу кухонного гарнитура.».

Суд данным определением обязал ИП Куркину Н.Г. обеспечить эксперту доступ для осмотра выставочного образца кухонного гарнитура, находящегося в ДД.ММ.ГГГГ в салоне по адресу <адрес>, так как в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика заявил суду о возможности предоставления для исследования выставочного образца.

Из заключения эксперта ФИО4 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что элементы каркасов предметов кухонного гарнитура из плиты <данные изъяты> толщиной <данные изъяты> мм, в технологии сборки элементов каркасов использованы по два эксцентрика на шкаф, в остальном сборка проведена на евровинтах. Соответствие условиям договора купли-продажи установить не представляется возможным ввиду отсутствия информации в тексте договора и приложениях к нему, не представления ответчиком к осмотру выставочного образца кухонного гарнитура. Цветовая гамма ламината плиты <данные изъяты>, использованной для изготовления каркасов шкафов - <данные изъяты>, по тону несколько светлее цвета декора <данные изъяты> из коллекции производителя - предприятия <данные изъяты>. Цвет балюстрады <данные изъяты> не соответствует цвету декора плит <данные изъяты> каркасов и цвету массива фасадов шкафов...»

Таким образом, ответчик, не предоставил эксперту выставочный образец кухонного гарнитура, на основании которого заключен договор купли-продажи с Кашаевым В.Е. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком не предоставлено доказательств соответствия выставочному демонстрационному образцу, качеству образца поставленного истцу товара, а следовательно, соответствие качества товара договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (п.<данные изъяты>.).

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

В соответствии с п.3 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае предъявления потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара в расчет принимается цена товара на момент предъявления потребителем требования об уценке или, если оно добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения о соразмерном уменьшении покупной цены.

Перечень не изготовленных в ООО «Планета-М» деталей гарнитура приведен в «Калькуляции удаленных позиций заказа Кашаева В. по розничной цене компании <данные изъяты> (л.д.№), представленной в материалы дела ООО «Планета-М». Из данной калькуляции следует, что стоимость всех каркасов гарнитура случае заказа их потребителем непосредственно с данной фабрики составляет <данные изъяты>.

Поскольку истцом заявлено требование об уменьшении покупной цены на <данные изъяты>, ответчиком не предоставлено доказательств надлежащего качества каркасов общей стоимостью <данные изъяты>., надлежащей спецификации к договору купли-продажи продавцом не было оформлено, не было согласовано с покупателем, ответчиком в материалы не представлено, суд полагает возможным уменьшить покупную цену приобретенного у ответчика кухонного гарнитура на сумму <данные изъяты>, взыскав данную сумму с ответчика.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так как судом установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств, допущена просрочка выполнения обязательства по передаче истцу товара, а также часть комплектующих товара передано ненадлежащего и не соответствующего договору качества, в соответствии со ст.15 данного Закона РФ обоснованны и подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда.

С учетом характера и степени причиненных страданий, их последствий, принимая во внимание период просрочки передачи товара истцу, степень вины ответчика, а также принимая во внимание иные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности размера компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Согласно заявлению <данные изъяты> оплата за экспертизу в размере <данные изъяты>, возложенная на ИП Куркина Н.Г. не была произведена.

Так как экспертиза назначалась с целью разрешения требования об уменьшении покупной цены, данное требование удовлетворено полностью, с учетом положений ст.98 ГПК РФ судебные расходы по оплате заключения возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Куркиной Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, в пользу Кашаева В.Е. денежные средства в размере <данные изъяты> в счет уменьшения покупной цены кухонного гарнитура, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Куркиной Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> края, в пользу в пользу <данные изъяты> судебные расходы по проведению судебной товароведческой экспертизы в размере <данные изъяты>.

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Федеральный судья       Фетисова Е.С.

Полный текст решения суда изготовлен 28.06.2011 года