29 июня 2011 года г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе федерального судьи Петуховой О.Н., при секретаре Лошманове И.В., рассмотрев гражданское дело по иску Матвеева В.Г., Матвеева В.В. к ЗАО «НАФТ-АЗССЕРВИС» о взыскании денежных средств по договорам займа, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Матвеев В.Г. обратился в суд с иском к ЗАО «НАФТ-АЗССЕРВИС» о взыскании денежных средств по договорам займа, расходов по оплате госпошлины, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял взаймы сумму в размере <данные изъяты> по заключенному между ним и ответчиком договору займа №, по условиям которого ответчик получил в день заключения договора денежные средства в размере <данные изъяты>., денежные средства должны были быть возвращен в срок до ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства возвращены не были, договор продлялся после этого трижды на новые сроки, по дополнительному соглашению № к указанному выше договору ответчик обязался возвратить долг Матвееву В.Г. до ДД.ММ.ГГГГ, в указанный срок ответчик долг не вернул. ДД.ММ.ГГГГ ответчик также взял в долг у Матвеева В.Г. по договору займа № взаймы еще <данные изъяты>., в день заключения договора сумма была внесена наличными денежными средствами в кассу ответчика, срок возврата долга был до ДД.ММ.ГГГГ, договор продлевался один раз, путем заключения ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения № к указанному выше договору с новым сроком возврата долга – до ДД.ММ.ГГГГ, в указанный срок ответчик свой долг не оплатил Матвееву В.Г. Истец Матвеев В.Г. пытался в добровольном порядке урегулировать данный спор, однако этого сделать не удалось.

Просит взыскать с ответчика в его пользу денежный долг в размере <данные изъяты> в совокупности по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>

Матвеев В.В. обратился в суд с иском к ЗАО «НАФТ-АЗССЕРВИС» о взыскании денежных средств по договору займа, расходов по оплате госпошлины, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг по договору № <данные изъяты>, в день заключения договора вся сумма была перечислена на расчетный счет ответчика, долг должен был быть возвращен в срок до ДД.ММ.ГГГГ, договор продлевался дважды, последний раз дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата – до ДД.ММ.ГГГГ, в указанный срок долг не был возвращен. Истец Матвеев В.В. пытался в добровольном порядке урегулировать данный спор, однако этого сделать не удалось.

Просит взыскать с ответчика в его пользу денежный долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> по курсу доллара США ЦБ России к рублю на дату вынесения судебного решения и расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>.

Определением Железнодорожного городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску Матвеева В.Г. к ЗАО «НАФТ-АЗССЕРВИС» о взыскании денежных средств по договору займа объединено с гражданским делом № по иску Матвеева В.В. к ЗАО «НАФТ-АЗССЕРВИС» о взыскании денежных средств по договору займа объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования по иску Матвеева В.В.: взыскать с ответчика денежные средства в рублях в размере <данные изъяты>., в остальной части исковых требований по иску Матвеева В.В. и по иску Матвеева В.Г. настаивает, просит их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменных возражений не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство возникает из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в гражданско-процессуальном кодексе.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение иска Матвеева В.Г. представителем истца представлен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д№), договор № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.(л.д.№), квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), квитанцию об оплате госпошлины на сумму <данные изъяты>.(л.д.№), из которого следует, что у ответчика существует обязательство по возврату денежных средств истцу Матвееву В.Г.

Кроме того, сам ответчик представил в суд по запросу суда копию мемориального ордера от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из банка, подтверждающие получение денежных средств от истца (л.д.№), перечисление денежных средств Матвеевым В.Г. подтверждается и ответом на запрос <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.№).

Судом установлено, что долги истцу Матвееву В.Г. в установленный срок договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения № и договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ возвращены не были. Доказательств возврата долга по указанным выше договорам займа ответчик в суд не представил.

В подтверждение иска Матвеев В.В. представителем истца представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), заявление на перевод денежных средств с отметкой банка –<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из того же банка от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой банка.

Кроме того, сам ответчик представил в суд копию мемориального ордера от ДД.ММ.ГГГГ, копию выписки из банка, подтверждающие получение денежных средств от истца (л.д.№).

Судом установлено, что долг истцу Матвееву В.В. в установленный срок договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ возвращен не был. Доказательств возврата долга по указанному выше договору займа ответчик в суд не представил

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

При обращении в суд с иском Матвеев В.Г. уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> При обращении в суд с иском Матвеев В.В. уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Учитывая, что исковые требования Матвеева В.Г. и Матвеева В.В. подлежит удовлетворению, указанные судебные расходы должны быть возмещены ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Матвеева В.Г., Матвеева В.В. к ЗАО «НАФТ-АЗССЕРВИС» о взыскании денежных средств по договорам займа, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «НАФТ-АЗССЕРВИС» в пользу Матвеева В.Г. невозвращенную сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; невозвращенную сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с ЗАО «НАФТ-АЗССЕРВИС» в пользу Матвеева В.В. невозвращенную сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Федеральный судья О.Н. Петухова

Мотивированный текст решения

изготовлен 30 июня 2011 года