Дело № 2-1046/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2011 года                                                        г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Цуркан Л.С., при секретаре Писаревой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомкина В.Н. к ИП Маркину Е.В.л взыскании денежных средств по договору, неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Фомкин В.Н. обратился с иском к ИП Маркину Е.В.л взыскании денежных средств по договору, неустойки и судебных расходов, указав, что в соответствии с договором поставки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между им и ИП Маркиным Е.В., ему поставили и осуществили на его дачном участке сборку автомобильного навеса. Размером <данные изъяты> по цене <данные изъяты>.

Он оплатил цену договора: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

В ДД.ММ.ГГГГ смонтированный автомобильный навес обрушился. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии недостатков переданного товара (автомобильного навеса) и недостатков в работе поставщика при его сборке, а также о предоставлении недостоверной информации о товарах (работах, услугах), обеспечивающей возможность их правильного выбора.

ДД.ММ.ГГГГ онанаправил заказным письмом ответчику претензию, в которой указал, что отказывается от исполнения договора и требует возврата уплаченных денежных средств.

Ответ на претензию не представлен, денежные средства не возвращены.

При личной встрече с представителями ответчика ДД.ММ.ГГГГ принять претензию они отказались. Из устных объяснений представителей ответчика следовало, что денежные средства они возвращать не собираются.

Учитывая, с претензией представители ответчика ознакомились ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не представили ответ и не вернули денежные средства, за нарушение сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы подлежит начислению неустойка: <данные изъяты> х <данные изъяты>% х <данные изъяты> дней ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>.

Просил взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за нарушение сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Фомкин В.Н. и его представитель исковые требования поддержали, подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просили иск удовлетворить. Кроме того, просили взыскать расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель ответчика - ИП Маркин Е.В не явился, о дне слушания дела извещен.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Фомкиным В.Н. (покупатель) и ИП Маркиным Е.В. (поставщик) был заключен Договор поставки (л.д. №), в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность покупателя, покупатель обязался принять и оплатить автомобильный навес, размером <данные изъяты>. Цена договора составила <данные изъяты>, в том числе, предоплата - <данные изъяты>.

Кроме того, договор предусматривал следующий объем работ: доставка навеса и его сборка.

Срок исполнения договора определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец оплатил цену договора: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, что подтверждается квитанциями на л.д. №.

Судом также установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ смонтированный автомобильный навес обрушился.

Истец - Фомкин В.Н. обратился в <данные изъяты> на предмет определения причины обрушения навеса. Из Технического заключения №, данного <данные изъяты> и представленного истцом в материалы дела, следует, что «обследуемая конструкция находится в аварийном состоянии (нормативные технические состояния согласно <данные изъяты>). Причиной является нарушение действующих норм сварочных работ. Контроль качества осуществлялся в соответствии с методами, указанными в таблице 40 СНиП 3.03.01. Измеренный катет шва не соответствует требуемым нормам ГОСТ 5264-80, СНиП III-16-75, выявлено непроплавление деталей на всю толщину стойки фермы с нижним и верхним поясом. Прочность (временное сопротивление разрыву металла) не соответствует нормам. Неравномерная высота шва - результат неравномерной скорости сварки. дальнейшая эксплуатация конструкции невозможна».

Кроме того, факт обрушения навеса подтверждается представленными в материалы дела фотоснимкам (л.д. №).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обрушение конструкции явилось следствием выполнения ответчиком работ ненадлежащего качества, в связи с чем, с ИП Маркина Е.В. подлежит взысканию внесенная истцом сумма по договору в размере <данные изъяты>.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено письмо в адрес ответчика с претензией, в которой он указал, что в связи с оказанием услуги ненадлежащего качества он отказывается от исполнения договора и требует возврата уплаченных денежных средств.

Ответ на претензию им получен не был, денежные средства не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ принять претензию у истца ответчик отказался.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Учитывая, с претензией представители ответчика ознакомились ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не представили ответ и не вернули денежные средства, за нарушение сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы подлежит начислению неустойка: <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями истца) = <данные изъяты>.

Суд считает, что указанная сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, выразившиеся в оплате услуг по проведению экспертизы <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета Московской области подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

                                                     Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фомкина В.Н. к ИП Маркину Е.В.л взыскании денежных средств по договору, неустойки и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ИП Маркина Е.В., зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, в пользу Фомкина В.Н. денежные средства, оплаченные по договору в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, судебные расходы, выразившиеся в оплате экспертизы в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с ИП Маркина Е.В., зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, в доход бюджета Московской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, сторонами - в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья:                                                                   Цуркан Л.С.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.07.2011 года.