Дело № 2-1035/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 июня 2011 года г. Железнодорожный Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Цуркан Л.С., при секретаре Писаревой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дел по иску Пынькина В.Г. к ООО «Желстрой» взыскании неустойки, У С Т А Н О В И Л: Пынькин В.Г. обратился с иском к ООО «Желстрой» взыскании неустойки, указав, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор № участия в долевом строительстве объекта, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с требованием Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Договор прошел государственную регистрацию в территориальном органе Росреестра и в соответствии с ч. 3 ст. 4 закона считается заключенным с даты его государственной регистрации, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по Договору он (истец) исполнил надлежащим образом в полном объеме и в установленные Договором сроки, уплатив ответчику сумму в размере <данные изъяты> в соответствии с п. <данные изъяты> Договора. Ответчик в нарушение п. <данные изъяты> Договора не осуществил сдачу объекта в эксплуатацию в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и вследствие этого не передал истцу квартиру с характеристиками, указанными в п. <данные изъяты> Считает, что ответчиком нарушены договорные обязательства в части сроков сдачи объекта в эксплуатацию и передачи ему квартиры. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). Просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты>. в качестве неустойки по договору № участия в долевом строительстве объекта, расположенного по адресу: <адрес>. В судебном заседании истец - Пынькин В.Г. и его представитель исковые требования поддержали, подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просили иск удовлетворить. В судебном заседании представитель ответчика - ООО «Желстрой» возражал против исковых требований, при этом пояснил, что вины ООО «Желстрой» в сложившейся ситуации нет, поскольку дом, в котором находится спорное жилое помещение, был уже готов, когда Администрация городского округа Железнодорожный Московской области попросила увеличить этажность, в связи с чем, неустойка должна быть снижена Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Срок выполнения работы может определяться датой, к которой должно быть закончено выполнение работы. В соответствии со ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать в т. ч. срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. В соответствии со ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком - ООО «Желстрой» и истцом Пынькиным В.Г. был заключен договор № участия в долевом строительстве объекта, расположенного по адресу: <адрес>, по условиям которого застройщик обязан обеспечить строительство объекта и выполнение своими силами или с привлечением подрядчиков всех работ по строительству объекта в полном объеме и по благоустройству его территории по вышеуказанному адресу, включая все работы, предусмотренные документами по строительству, а также иные работы, не упомянутые в этих документах, но необходимые для сооружения указанного выше объекта, а также для его сдачи в эксплуатацию в установленном законодательством порядке, а именно в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. <данные изъяты>.), а дольщик передать застройщику денежные средства в размере <данные изъяты>. (п. <данные изъяты>) (л.д. №). Обязательства, предусмотренные вышеуказанным договором, со стороны истца Пынькина В.Г. выполнены в полном объеме и в установленный договором срок, что подтверждается платежными поручениями (л.д. №). Ответчик - ООО «Желстрой» является застройщиком спорного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Инвестиционным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Кроме того, из ответа Администрации городского округа Железнодорожный (л.д. №) следует, что разрешение на строительство указанного выше дома выдано сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Также из сообщения Администрации городского округа Железнодорожный Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что указанный жилой дом находится в стадии строительства, в эксплуатацию не введен. Таким образом, спорное жилое помещение, предназначенное по вышеуказанному договору для передачи истцу Пынькину В.Г., по соответствующему акту ему не передано, в связи с чем, суд приходит к выводу о нарушении права Пынькина В.Г. При таких обстоятельствах, в его пользу подлежит взысканию неустойка. Согласно п. <данные изъяты> Договора при нарушении застройщиком сроков сдачи объекта в эксплуатацию застройщик уплачивает дольщику неустойку в размер <данные изъяты> ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Расчет неустойки подлежит за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>. В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. Суд приходит к выводу, что неустойка, заявленная истцом Пынькиным В.Г., явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, поскольку учитывается, что строительство спорного многоэтажного дома связано с взаимодействием различных организаций, привлеченных не только для финансирования строительства, но и для непосредственного выполнения необходимых строительных работ, принимая во внимание период нарушения обязательства, учитывая, что в настоящее время строительство не остановлено, находится на завершающей стадии, а также иные обстоятельства дела, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до <данные изъяты>. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При обращении в суд с данным исковым заявление истец Пынькин В.Г. был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, следовательно, с ответчика - ООО «Желстрой» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Пынькина В.Г. к ООО «Желстрой» взыскании неустойки - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Желстрой» в пользу Пынькина В.Г. неустойку в размере <данные изъяты>. Взыскать с ООО «Желстрой» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней через Железнодорожный городской суд московской области со дня принятия его судом в окончательной форме. Федеральный судья: Цуркан Л.С. Решение в окончательной форме изготовлено 05.07.2011 года.