Дело № 2-1052/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 июня 2011 года г. Железнодорожный Железнодорожный городской суд в составе: председательствующего федерального судьи Ивановой Е.А., при секретаре Кнутовой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Страхового Общества «Ингосстрах» к Мельникову В.М., ОАО «РОСНО» о взыскании ущерба в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, собственником которого является <данные изъяты> под управлением ФИО3 и автомашине <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, собственником которого является ФИО4, под управлением Мельникова В.М. На момент аварии автомобиль <данные изъяты> был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по полису №, которое по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Согласно справке ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения п. 8.4 ПДД Мельниковым В.М., управляющим автомобилем <данные изъяты>, застрахованным в ОАО «РОСНО». Просят взыскать с Мельникова В.М. в порядке суброгации денежные средства в размере <данные изъяты>, взыскать с ОАО «РОСНО» в порядке суброгации денежные средства в размере <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты>. Представитель истца ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. Ответчик Мельников В.М. в судебное заседании не явился, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования о взыскании ущерба в размере <данные изъяты>, а также частично госпошлины признал в полном объеме. Предоставил заявление, где последствия признания иска ему были разъяснены в полном объеме. Ответчик - представитель ОАО «РОСНО» в судебное заседание не явился, извещался неоднократно надлежащим образом согласно уведомлениям. Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. ст. 1064, 931 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со тс. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, регистрационный номер №, собственником которого является <данные изъяты>. На момент аварии автомобиль <данные изъяты> был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по полису №. Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановлениям об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Мельников В.М., управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, застрахованным в ОАО «РОСНО» совершил нарушение п. 8.4 ПДД. По данному страховому случаю ОСАО «Ингосстрах» выплатило <данные изъяты> <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Учитывая, что Мельников В.М. исковые требования ОСАО «Ингосстрах» в части взыскания с него суммы ущерба в размере <данные изъяты> признал в полном объеме (л.д. №), ответчиком ОАО «РОСНО» возражений по исковым требованиям не представлено, суд считает законным и обоснованным взыскать с Мельникова В.М. денежные средства в размере <данные изъяты>, с ОАО «РОСНО» <данные изъяты>. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд с иском истцом была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>. Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает правильным взыскать с Мельникова В.М. <данные изъяты>., с ОАО «РОСНО» <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л Иск Открытого Страхового Общества «Ингосстрах» к Мельникову В.М., ОАО «РОСНО» о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить. Взыскать с Мельникова В.М. в пользу Открытого Страхового Общества «Ингосстрах» в порядке суброгации денежную сумму в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Всего с Мельникова В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Открытого Страхового Общества «Ингосстрах» взыскать <данные изъяты>. Взыскать с ОАО «РОСНО» в пользу Открытого Страхового Общества «Ингосстрах» в порядке суброгации денежную сумму в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Всего с ОАО «РОСНО» в пользу Открытого Страхового Общества «Ингосстрах» взыскать <данные изъяты>. С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения. Решение также может быть обжаловано и опротестовано сторонами в Московский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении. Федеральный судья Иванова Е.А. Мотивированный текст решения изготовлен 06 июля 2011 года