Решение о признании права собственности на самовольно возведённую постройку.



                                                                                           Дело № 2-1169/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2011 года                                                  г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Цуркан Л.С., при секретаре Писаревой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паламарчука В.И. к Администрации городского округа Железнодорожный о признании права собственности на самовольно возведенную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Паламарчук В.И. обратился с иском к Администрации городского округа Железнодорожный о признании права собственности на самовольно возведенную постройку, указав, что на принадлежащем ему земельном участке им был построен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В дальнейшем с целью улучшения жилищных условий им была выполнена реконструкция жилого дома путем увеличения общей площади жилого дома до <данные изъяты> кв.м. за счет надстройки мансардного этажа с оборудованием в нем антресолью и устройства межкомнатных перегородок и сантехнических узлов, кладовых и иных помещений вспомогательного типа, что ранее не было предусмотрено.

Однако оформить жилой дом в досудебном порядке в собственность он не смог, поскольку ранее на этом земельном участке находился жилой дом, и его реконструкция приобрела самовольный характер.

В ФГУП РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЮ <данные изъяты> ему было выдано техническое описание с отметкой о произведенной реконструкции, данная запись не позволила ему зарегистрировать жилой дом в собственность, поскольку разрешения им получено не было. Разрешение на строительство жилого дома сейчас получить невозможно, так как объект считается самовольно возведенным. Он проживает в данном доме круглый год, считает, что спорный жилой дом им возведен с соблюдением строительных норм и не угрожает жизни и здоровью.

Просил признать за ним право собственности на жилой дом по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца - Паламарчука В.И. исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика - Администрации городского округа Железнодорожный не явился, о дне слушания дела извещен, ранее представлял отзыв, в котором разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что Паламарчук В.И. является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., имеющего кадастровый номер , разрешенное использование - жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права (л.д. ). Кроме того, Паламарчук В.И. является собственником жилого <данные изъяты> дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного также по указанному адресу, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права (л.д. ), а также Договором купли-продажи земельного участка с жилым домом (л.д.).

Судом также установлено, что истцом была выполнена реконструкция жилого дома путем увеличения общей площади жилого дома до <данные изъяты> кв.м. за счет надстройки мансардного этажа с оборудованием в нем антресолью и устройства межкомнатных перегородок и сантехнических узлов, кладовых и иных помещений вспомогательного типа, что ранее не было предусмотрено.

Между тем, оформить жилой дом в собственность он не смог, поскольку ранее на этом земельном участке находился жилой дом, и его реконструкция приобрела самовольный характер.

В ФГУП РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЮ <данные изъяты> ему было выдано техническое описание с отметкой о произведенной реконструкции, данная запись не позволила ему зарегистрировать жилой дом в собственность, поскольку разрешения им получено не было. Разрешение на строительство жилого дома сейчас получить невозможно, так как объект считается самовольно возведенным.

В материалы гражданского дела стороной истца были представлены Проект переустройства помещений мансардного этажа в здании, расположенного по выше указанному адресу, выполненный Проектным ремонтно-строительным предприятием <данные изъяты> и Техническое заключение <данные изъяты>

Из Технического заключения <данные изъяты> следует, что проведенная перепланировка полностью соответствует Проекту переустройства помещений мансардного этажа в здании, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного Проектным ремонтно-строительным предприятием <данные изъяты>; проведенное переустройство мансардного этажа в здании, расположенном по указанному адресу, полностью соответствует строительным нормам и правилам; жизни и здоровью потенциальных жильцов, а также других лиц переустройство помещений мансардного этажа в здании не угрожает; права 3-их лиц при переустройстве помещений мансардного этажа в здании не нарушены.

Согласно Техническому описанию ФГУП РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ <данные изъяты> жилой дом по <адрес> состоит из помещений: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая изложенное, а также отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований и признании права собственности за истцом на жилой дом с учетом произведенной реконструкции.

      Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                             Р Е Ш И Л:

Исковые требования Паламарчука В.И. к Администрации городского округа Железнодорожный о признании права собственности на самовольно возведенную постройку - удовлетворить.

Признать за Паламарчуком В.И. право собственности на жилой дом по <адрес>, состоящий из помещений: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Право собственности Паламарчука В.И. на жилой <данные изъяты> дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней через железнодорожный городской суд Московской области со дня принятия его судом в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                               Цуркан Л.С.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.07.2011 года.