Изготовлено 07 июля 2011 г.

IЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

1.Именем Российской Федерации

I        04 июля 2011 г. Железнодорожный городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Алебастрова Д.П., г при секретаре Крук А.А.,

рассмотрев     в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багдасаряна К.М.

<данные изъяты>

<данные изъяты> к администрации городского округа Железнодорожный, ЗАО «Мосстроймеханизация-5», некоммерческой организации «Фонд социальной защиты | «Ветеран», МЖК «Кучино» о включении в перечень лиц, которые вложили средства в г     инвестирование проектирования и строительство объекта,

УСТАНОВИЛ:

Багдасарян К.М. обратился в суд с иском к администрации городского округа Железнодорожный, ЗАО «Мосстроймеханизация-5», некоммерческой организации «Фонд социальной защиты «Ветеран», МЖК «Кучино» о включении в перечень лиц, вложивших средства в инвестирование проектирования и строительство объекта по адресу: <адрес>. сославшись, что по условиям договора, заключенного с <данные изъяты>, ему передано право на приобретение в собственность <данные изъяты> квартиры № площадью <данные изъяты> кв.м в секции <данные изъяты> после окончания строительства данного жилищного комплекса. Так как строительство не завершено, были составлены списки лиц, вложивших средства в инвестирование проектирования и строительство объекта завершения строительства. Его данные в этих списках отсутствуют.

Представителиадминистрации городского округа Железнодорожный, ЗАО

«Мосстроймеханизация-5», некоммерческой организации «Фонд социальной защиты «Ветеран», ООО «МЖК «Кучино» в суд не явились.

Как следует из письменного отзыва, ЗАО «Строймеханизация-5» исковые требования не признает, указав, что в соответствии с условиями договора № ДД.ММ.ГГГГ /в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ/ определены три группы вкладчиков, привлеченных к участию в инвестирование проектирования и строительство жилого комплекса:

первой группы, привлеченные <данные изъяты> на сновании инвестиционного контракта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ /Приложение № к договору/;

второй группы, привлеченные <данные изъяты> на основании инвестиционного контракта /рег. №/ от ДД.ММ.ГГГГ /Приложение № договору/;

третьей группы, привлеченные <данные изъяты> на основании договора от" ДД.ММ.ГГГГ уступки части прав на жилые и нежилые помещения, принадлежащих <данные изъяты> на основании п.<данные изъяты> Контракта <данные изъяты>, заключенного между НО СЗ «Ветеран» и <данные изъяты> /Приложение № к договору/.

ЗАО «Мосстроймеханизаия-5» участие в формировании этих списков не принимало, только из подписывало, считает этот перечень исчерпывающим. Истцом не представлены доказательства об <данные изъяты> исполнении обязательств по оплате указанной жилплощади.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<данные изъяты>

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право /требование/, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке /уступка требования/ или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г.Железнодорожный и Некоммерческой организацией «Фонд социальной защиты «Ветеран» заключен договор за №, предметом и целью которого является реализация инвестиционного проекта по строительству жилого микрорайона с комплексом инженерной инфраструктуры и коммуникациями на земельном участке площадью <данные изъяты> га по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ за № между некоммерческой организацией «Фонд социальной защиты «Ветеран» и <данные изъяты> заключен инвестиционный контракт по строительству этого малоэтажного жилого комплекса, в соответствии с которым <данные изъяты> обязалось обеспечить в полном объеме финансирование и реализацию инвестиционного проекта.

Материалами дела подтверждено, что в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило истцу право требования на указную квартиру по заключенным между этим обществом и <данные изъяты> соглашениям.

Согласно платежным документам истцом во исполнение обязательств по данномсу договору оплачена сумма в размере <данные изъяты>

Договор об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не признан, выполненные истцом обязательства по настоящей сделке не оспорены.

С учетом совокупности этих установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о доказанности доводов истца, что им вложены денежные средства в инвестирование проектирования и строительство указанной <данные изъяты> квартиры.

Во исполнение обязательств перед лицами, вложившими свои денежные средства в строительство малоэтажного жилого комплекса по адресу; <адрес>, и в их интересах на основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ № администрация городского округа Железнодорожный Московской области, Некоммерческая организация «Фонд социальной защиты «Ветеран», ЗАО «Мосстроймеханизация-5», <данные изъяты>, правопреемником которого в силу дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № является ООО «Малоэтажный жилой комплекс «Кучино», договорились о составлении перечня таких граждан с оформлением Приложений № к этому дополнительному соглашению.

По условиям дополнительного соглашения эти Приложения составляются администрацией городского округа, НО «Фонд социальной защиты «Ветеран», ООО «МЖК «Кучино» /правопреемником <данные изъяты>/ и подписываются ЗАО «Мосстроймханизация-5».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обязанность по формированию этих списков возложена на все стороны по данному дополнительному соглашению.

Ранее сформированные Приложения № с указанием лиц, вложивших средства в инвестирование проектирования и строительство объекта зарегистрированы в Министерстве строительного комплекса <адрес>, недействительными - в

соответствии с условиями дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ №, как и само это соглашение, не признаны.

В соответствии со ст. 12 ПС РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является признание права.

Так как установлено, что Багдасарян К.М. является лицом, вложившим средства в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права требования. в инвестирование проектирования и строительства малоэтажного жилого комплекса по адресу: <адрес>, эти денежные средства первоначально были привлечены <данные изъяты>., то есть он является вкладчиками второй группы по Приложению № дополнительного соглашения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако не включен в соответствующие списки, чем нарушены его права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных им требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Багдасаряна К.М. удовлетворить.

Обязать администрацию городского округа Железнодорожный, ЗАО «Мосстроймеханизация-5», Некоммерческую организацию. «Фонд социальной защиты «Ветеран», ООО «МЖК «Кучино» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу включить Багдасаряна К.М., в перечень лиц, которые вложили средства в инвестирование проектирования и строительство объекта в соответствии с договором об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <данные изъяты> по Приложению № к дополнительному соглашению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ о реализации инвестиционного проекта строительства жилого микрорайона с комплексом инженерной инфраструктуры на земельном участке по адресу: <адрес>

Ответчики вправе подать в Железнодорожный горсуд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Мособлсуд через Железнодорожный горсуд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подайо, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворек^гэтого заявления.

Судья