Дело № 2-773/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2011 года                                                        г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Цуркан Л.С., при секретаре Писаревой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминовой Н.Я. к Государственному Учреждению - Главному Управлению Пенсионного Фонда России № 7 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии, установлении факта работы, включении периода работы, назначении досрочной пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Кузьминова Н.Я. обратилась с иском к Государственному Учреждению - Главному Управлению Пенсионного Фонда России № 7 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии, включении периода работы, назначении досрочной пенсии, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в Главное управление Пенсионного фонда России № 7 по г. Москве и Московской области в г. Железнодорожном о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ ПФР № 7 ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимого стажа.

ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в <данные изъяты> школу № <адрес> в должности <данные изъяты>.

Практически сразу (ДД.ММ.ГГГГ она была переведена на полную ставку в должности <данные изъяты>.

Однако, согласно ату документальной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ответчиком в указанный период, не смотря на запись в трудовой книжке о должности <данные изъяты>, такие сведения своего отражения не нашли.

В устной форме ей было сообщено, что данные противоречия связаны с тем, что хотя в трудовой книжке указано, что она работала с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, но соответствующих приказов работодатель не оформил.

Таким образом, ответчик исчислил ее трудовой стаж в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как <данные изъяты>.

Считает отказ в назначении ей досрочной трудовой пенсии незаконным, поскольку допущенная работодателем ошибка не может повлиять на назначении ей досрочной пенсии.

Просила признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ПФР № 7 от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика ей досрочную пенсию с момента ее обращения, с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец и его представитель дополнила исковые требования, просили дополнительно установить юридический факт работы Кузьминовой Н.Я. в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> школе № <адрес>, включить указанный период для назначения досрочной трудовой пенсии.

В судебном заседании истец - Кузьминова Н.Я. и ее представитель исковые требования поддержали, подтвердили обстоятельства, указанные в исковых заявлениях, просили иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика - Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного Фонда РФ № 7 по г. Москве и Московской области возражал против исковых требований, поскольку считает, что решение было принято законное, так как в документах не нашло своего подтверждения, что ФИО4 работала в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> школе №, не доказала она данного факта и в судебном заседании, а работа в должности <данные изъяты> включению в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии не подлежит, так как должность отсутствует в Списке должностей.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173 от 17.12.2001 года трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 данного Закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Закона РФ № 173 право на досрочное назначение трудовой пенсии определяется на основании Списков соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости и Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781.

После 12.11.2002 года, после вступления в силу Постановления Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений», с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» исчисление стажа на соответствующих видах работ производится в порядке, предусмотренном правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденными Постановлением правительства РФ от 29.10.2002 года № 781.

Постановлением Конституционного суда РФ от 29.01.2004 года № 2-п установлено, что в целях реализации пенсионных прав педагогических работников при исчислении стажа на соответствующих видах работ могут применяться нормативные правовые акты, регулировавшие порядок исчисления стажа для назначения указанной категории лиц пенсии за выслугу лет до введения в действие нового правового регулирования, то есть действовавшее на 31.12.2001 года.

До введения в действие нового правового регулирования действовали нормы Закона Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации» от 20.11.1990 года № 340-1.

С учетом Постановления Конституционного суда РФ от29.01.2004 года 2-п исчисление стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность может производиться по условиям и нормам, утвержденными Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет» и Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 года № 1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с деятельностью в школах и других учреждениях для детей» и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей. постановление Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 463 и Постановление Правительства РФ от 22.09.1999 года № 1067 регулировали пенсионное обеспечение педагогических работников за периоды работы до 01.11.1999 года, и осле указанной дат соответственно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кузьминова Н.Я. обратилась в Главное управление ПФР № 7 по г. Москве и Московской области о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-ГУ ПФР № 7 ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимого стажа.

При рассмотрении данного вопроса актом документальной проверки было установлено, что Кузьминова Н.Я. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в <данные изъяты> школе № <адрес> в должности <данные изъяты>. Данная проверка не установила факт работы истца в данной школе в должности <данные изъяты>.

А поскольку должность <данные изъяты> не предусмотрена выше указанными Постановлениями, то период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не был включен в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии и соответственно Кузьминовой Н.Я.было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии.

Между тем, суд, исследуя представленные материалы, считает принятое решение незаконным по следующим основаниям.

Из трудовой книжки истца (л.д. №), представленной суду также в подлиннике, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кузьминова Н.Я. была принята в должности <данные изъяты> (основание записи - приказ № по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ она была переведена <данные изъяты> (основание записи - приказ № по школе от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, в трудовой книжке имеются и иные записи, подтверждающие тот факт, что Кузьминова Н.Я. работала в должности <данные изъяты>. Так ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке сделана запись о том, что Кузьминовой Н.Я. присвоена <данные изъяты> (основание записи - приказ № по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в трудовую книжку была внесена запись об увольнении истца с должности <данные изъяты>.

Суд не может не принять во внимание трудовую книжку и сделанные в ней записи, поскольку трудовая книжка является документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, в нее вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Такая позиция изложена как в ныне действующем Трудовом кодексе РФ (ст. 66), так и в действующем на момент спорных правоотношений КЗоТ РСФСР (ст. 39).

Кроме того, действовавшая в период спорных взаимоотношений ст. 39 КЗот РСФСР предусматривала внесение в трудовую книжку записи о поощрениях и награждениях за успехи в работе на предприятии, в учреждении, организации.

Именно в связи с данной нормой закона в трудовую книжку была внесена запись о присвоении Кузьминовой Н.Я. квалификационной категории <данные изъяты>.

Кроме того, суд соглашается с доводами стороны истца о том, что, работая в должности <данные изъяты>, ей бы не могла быть присвоена <данные изъяты>, поскольку это бы противоречило требованиям, предъявляемым к вожатым, установленных Постановлением Минтруда РФ от 11.11.1992 года № 33 «О согласовании разрядов оплаты труда и тарифно-квалификационных характеристик по должностям работников учреждений и организаций образования Российской Федерации» (необходим был стаж 4 года). Однако, требования указанного нормативного акт при присвоении ей <данные изъяты> в качестве <данные изъяты> были соблюдены.

Также, в справке от ДД.ММ.ГГГГ №,выданной <данные изъяты> № (л.д. №) указано, что в спорный период Кузьминова Н.Я. работала <данные изъяты>, в данной справке также указан код, <данные изъяты>-такой код указывается при исчислении трудовой деятельности для досрочного назначения трудовой пенсии (приложение № 1 Постановления ПФР от 31.07.2006 года № 192П).

Из приказа № по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кузьминова Н.Я. была назначена в <данные изъяты> школу № в качестве <данные изъяты> в порядке перевода, но с ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается приказом № по <данные изъяты> школе №. Указанный перевод был осуществлен на основании ее личного заявления. Однако, приказа о переводе и личного заявления суду представлено не было.

Представленная Отделом образования Администрации <адрес> суду справка о работе Кузьминовой Н.Я. не может быть принята во внимание, поскольку не имеет даты и номера.

Кроме того, из извлечения из книги приказов следует, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ год по <данные изъяты> школе № имел место, но его содержание работодателем представлено не было по причине его отсутствия.

Из представленной Отделом образования Администрации <адрес> суду информации на л.д. № вообще следует, что Кузьминова Н.Я. была назначена <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № по <данные изъяты> школе № от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, данная информация не может соответствовать действительности, поскольку дата приказа следует позже, чем назначение на должность, а также опровергается ранее представленными приказами.

Судом были сделаны запросы и в <данные изъяты> школу, в <данные изъяты> <адрес> обо всех документах, на основании которых выдавалась ранее указанная справка №, приказы, на основании которых были сделаны записи, личные заявления, однако, суду данные документы представлены не были.

Сведения о приказе, на основании которого была уволена Кузьминова Н.Я., имеющегося в трудовой книжке, и представленный приказ № по <данные изъяты>, содержат разные даты и должности, с которых была уволена Кузьминова Н.Я.

Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кузьминова Н.Я. - <данные изъяты> школы № уволена после трудового отпуска ДД.ММ.ГГГГ ст. <данные изъяты> (основание личное заявление).

Из записи, сделанной в трудовой книжке, следует, что Кузьминова Н.Я. была уволена на основании приказа № по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, приказа №, по запросу суду представлено не было, более того, не было предоставлено сведений причинах отсутствия данного документа.

Между тем, оформление трудовых документов, в том числе, приказов, находится введении работодателя.

Неоформление таких документов и необеспечение их сохранности, является виной работодателя не может лишать истца социальных прав. предусмотренных законом.

Исходя из представленных документов, записей, сделанных в трудовой книжке истца, суд приходит к выводу, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кузьминова Н.Я. работала в <данные изъяты> школе № <адрес> в должности <данные изъяты>.            

Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с деятельностью в школах и других учреждениях для детей», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 года № 1067 предусмотрена должность «воспитатель».

Предусмотрена данная должность и Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденным Постановлению Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781.

Согласно Приказа Минздравсоцразвития РФ от 05.07.2005 года № 440 «Об установлении тождества отдельных наименований должностей должность «воспитатель» тождественна должности «воспитатель группы продленного дня».

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным включить Кузьминовой Н.Я. в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, период ее работы в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> школе № <адрес>

Таким образом, с учетом включенных судом периодов работы, у истца достаточно необходимого стажа для назначения досрочной пенсии, в связи с чем, требования о назначении досрочной пенсии также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузьминовой Н.Я. к Государственному Учреждению - Главному Управлению Пенсионного Фонда России № 7 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии, установлении факта работы, включении периода работы, назначении досрочной пенсии - удовлетворить.

Признать решение Государственного Учреждения - Главного Управления Пенсионного Фонда России № 7 по г. Москве и Московской области об отказе в назначении Кузьминовой Н.Я. досрочной пенсии незаконным.

Установить <данные изъяты> факт работы Кузьминовой Н.Я. в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> школе № <адрес>.

Обязать Государственное Учреждение - Главное Управление Пенсионного Фонда России № 7 по г. Москве и Московской области включить Кузьминовой Н.Я. в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, период ее работы в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> школе № <адрес> и назначить ей пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней через Железнодорожный городской суд Московской области со дня принятия его судом в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                  Цуркан Л.С.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.07.2011 года.