Изготовлено 05 июля 2011 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 июня 2011 г. Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Алебастрова Д.П., при секретаре Крук А.А., с участием представителя ООО «Веста-2001» - Вишнякова С.П., судебного пристава-исполнителя ОСП по г.о. Железнодорожный УФССП по Московской области - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Веста-2001» об оспаривании постановления, бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.о.Железнодорожный УФССП по Московской области, У С Т А Н О В И Л: На основании исполнительного документа по приговору <данные изъяты> горсуда от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.о. Железнодорожный УФССП по МО ФИО1 возбуждено исполнительное производство о взыскании с Ермоленко Е.Л. в пользу ООО «Веста-2001» <данные изъяты>. ООО «Веста-2001» обратилось в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в связи с непринятием мер по исполнению указанного исполнительного документа. С учетом дополнительно представленных в суд судебным приставом-исполнителем документов, представитель ООО «Веста-2001» уточнил заявленные требования. Просит также отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании данного исполнительного производства в связи с направлением исполнительного документа в УФССП по <адрес>, обязав направить этот документ в <данные изъяты> ОСП УФССП по <адрес> - по месту жительства должника. Судебный пристав-исполнитель просила в удовлетворении заявленных ООО «Веста-2001» требований отказать. Пояснила. что место жительства должника установлено по адресу: <адрес>, в связи с чем она вынесла постановление об окончании исполнительного производства и о направлении исполнительного документа в УФССП России по <адрес>. Ермоленко Е.Л. в суд не явилась. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебных приставов-исполнителей, их действие /бездействие/ могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями /бездействием/. На основании ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 36 ФЗ № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Часть 7 ст. 33 ФЗ № 229-ФЗ предусматривает, что если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания либо выяснилось, что имущество должника, на которое можно обратить взыскание, по его прежнему местонахождению отсутствует, то судебный пристав-исполнитель продолжает исполнительное производство в порядке, установленном частью 6 настоящей статьи, или составляет акт и оканчивает исполнительное производство. Из материалов исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ермоленко ЕЛ. в пользу ООО «Веста-2001» <данные изъяты> следует, что исполнительный документ поступил к судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ, однако, в нарушение предусмотренного срока, исполнительное производство возбуждено только ДД.ММ.ГГГГ Этими материалами также подтверждено, что в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в связи с исполнением данного исполнительного документа было достоверно установлено об отсутствии права должника на проживание в жилом помещении, указанном в исполнительном документе, которое являлось местом ее временного пребывания, по адресу: <адрес>. Установлено, что она имущество по прежнему месту временного пребывания не имеет, постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес>. Несмотря на эти установленные обстоятельства, судебным приставом-исполнителем за период в течение около года /с ДД.ММ.ГГГГ/ по данному исполнительному производству никакие исполнительные действия не производились, об установлении указанных фактов взыскатель не извещался, вопрос о передаче исполнительного документа по установленному месту жительства должника не разрешался. Только ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято постановление об окончании данного исполнительного производства и о направлении исполнительного листа о взыскании с Ермоленко Е.Л. в пользу ООО «Веста-2001» <данные изъяты> по ее месту проживания - в УФССР России по Москве. При таких обстоятельствах заявление ООО «Веста-2001» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению данного исполнительного документа является обоснованным и подлежит удовлетворению. В соответствии с частью 8 ст. 33 ФЗ № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, акта с приложением исполнительного документа и копии всех материалов исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляются в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов или его подразделение для возбуждения исполнительного производства по новому месту жительства должника. На основании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные документы для возбуждения исполнительного производства направлены в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по новому месту жительства должника - в УФССП России по <адрес>. Так как в этой части действия судебного пристава-исполнителя не противоречат Федеральному закону, предусматривающему право судебного пристава-исполнителя направить исполнительные документы в связи с окончанием исполнительного производства по новому месту жительства должника - в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов или его подразделение, у суда отсутствуют основания для отмены этого постановления и об обязании судебного пристава-исполнителя направить указанные документы в подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Заявление ООО «Веста-2001» об оспаривании постановления, бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.о.Железнодорожный УФССП по Московской области удовлетворить в части. Признать бездействием со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Железнодорожный УФССП по Московской области ФИО1 по принятию мер для своевременного исполнения исполнительного производства за № о взыскании с Ермоленко Е.Л. в пользу ООО «Веста-2001» денежных сумм. Заявление ООО «Веста-2001» об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Железнодорожный УФССП по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и об обязании направить исполнительный документ в <данные изъяты> ОСП УФССП по <адрес> оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение десяти дней через Железнодорожный горсуд. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>