Дело № 2-853/11 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 июня 2011 г. г. Железнодорожный Железнодорожный городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ивановой Е.А. при секретаре Челидзе Н.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борцова В.Г. к Нечаеву Б.Д., Коноховой Л.Г., Хромовой О.Г., Маетной О.И., Константиновой Н.В., Карской Т.Я., Сеславиной Т.Я., Администрации г.о. Железнодорожный о признании права собственности на домовладение, прекращении права общей долевой собственности на домовладение, признании права собственности на земельный участок, УСТАНОВИЛ: Борцов В.Г. обратился в суд с иском к Нечаеву Б.Д., Коноховой Л.Г., Хромовой О.Г., Маетной О.И., Константиновой Н.В., Карской Т.Я., Сеславиной Т.Я., Администрации г.о. Железнодорожный о признании права собственности на домовладение, прекращении права общей долевой собственности на домовладение, признании права собственности на земельный участок. В обоснование иска истец указал, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО10, на праве собственности принадлежат <данные изъяты> долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на жилой дом между остальными совладельцами было распределено по долям. По договору застройки от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка для строительства жилого дома была предоставлена в размере <данные изъяты> кв.м. По данным первичной технической инвентаризации площадь земельного участка на <данные изъяты> г. составляла <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты> долей были подарены истцу его матерью, которая являлась собственницей указанной доли домовладения с <данные изъяты> года - по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент приобретения доли жилого помещения его матерью, площадь фактически составляла <данные изъяты> кв.м. Между всеми участниками общей долевой собственности уже сложился порядок пользования земельным участком, исходя из его размера и находящихся в собственности долей жилого дома. С трех сторон земельный участок окружают другие земельные участки: <адрес>, которые в настоящее время стоят на кадастровом учете, то есть их границы установлены в соответствии с действующим земельным законодательством. С целью приватизации земельного участка под занимаемой истцом долей жилого дома, он в <данные изъяты> году провел межевание земельного участка. Для постановки земельного участка на кадастровый учет были подготовлены акты согласования местоположения границ земельного участка. С целью утверждения схемы расположения границ земельного участка истец обратился в Администрацию города, но получил отказ, так как по сообщению Администрации заявление ото всех собственников жилого дома и копии правоустанавливающих документов всех участников общей долевой собственности (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ). Однако, разыскать совладельцев Константинову Н.В, Карскую Т.Я., Сеславину Т.Я., не представляется возможным, так как уже более <данные изъяты> лет они не пользуются жилым домом. Совладельцы Нечаев Б.Д. и Маетная О.И. говорят, что возможно сестры Карская Т.Я. и Сеславина Т.Я. умерли несколько лет назад. Суммарная доля в праве общей долевой собственности Константиновой Н.В., Карской Т.Я, Сеславиной Т.Я. составляет <данные изъяты>. Часть дома, которой они пользовались разрушена. В связи с тем, что указанные совладельцы жилого дома уже очень длительное время отсутствуют, Борцов В.Г. не имеет возможности оформить в собственность земельный участок, расположенный под принадлежащей ему долей жилого дома. Между всеми совладельцами жилого дома давно сложился порядок пользования жилым домом и земельным участком. Принадлежащая истцу <данные изъяты> долей жилого дома имеет отдельный выход. В связи с вышеизложенным, истец просит выделить ему в собственность часть жилого дома: <данные изъяты>, а - в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, прекратить право общей долевой собственности на домовладение между Борцовым В.Г. с одной стороны и Нечаевым Б.Д., Коноховой Л.Г., Хромовой О.Г., Карской Т.Я., Сеславиной Т.Я. с другой; признать за истцом право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>. Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал, просил заявленные исковые требования удовлетворить. Ответчики Нечаев Б.Д., Конохова Л.Г., Хромова О.Г., Маетная О.И., в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела, исковые требования признали в полном объеме, просили удовлетворить, а также рассмотреть дело в их отсутствие, представитель Администрации г.о. Железнодорожный в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела, представил заявление о рассмотрении искового заявления в его отсутствие, удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда. Ответчики Константинова Н.В., Карская Т.Я., Сеславина Т.Я. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела, возражений по иску не предоставили. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Судом установлено, что решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользование ФИО11 выделены жилые комнаты и терраса, что составляет <данные изъяты> долей домовладения жилого дома № по <адрес>; в пользование ФИО12 и ФИО27 выделены жилые комнаты и терраса, что составляет <данные изъяты> вышеуказанного домовладения; в пользование ФИО16 выделены жилые комнаты и терраса, что составляет <данные изъяты> долей вышеуказанного домовладения (л.д. №). Решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО13 было признано право собственности на <данные изъяты> долей домовладения № по <адрес>, за Константиновой Н.В. - <данные изъяты> долей, за Карской Т.Я. - <данные изъяты> долей, за Сеславиной Т.Я. - <данные изъяты> долей. Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 подарил Коноховой Л.Г. и Хромовой О.Г. по <данные изъяты> доле каждой, то есть по <данные изъяты> долей дома по вышеуказанному адресу. Также согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Нечаев Б.Д. является собственником <данные изъяты> долей указанного домовладения. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15, продал ФИО16 <данные изъяты> долей всего домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. №). ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения части домовладения, ФИО16 подарила Борцову В.Г. <данные изъяты> долей дома, находящегося по адресу: <адрес> (л.д. №). Учитывая, что ответчики не возражают против требований истца о признании за ним права собственности на часть домовладения, стороны пришли к добровольному соглашению о порядке выдела истцу части жилого дома, суд считает возможным выделить Борцову В.Г. в собственность часть жилого дома: <данные изъяты> а - в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. Домовладение расположено на земельном участке, которым истец владеет на законных основаниях, указанный дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу их жизни и здоровью. Площадь земли составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д. №) Истцом предоставлен каталог координат земельного участка при домовладении по <адрес>, выполненный <данные изъяты> (л.д. №). Земельный участок, находящийся в пользовании истца размером <данные изъяты> кв.м. имеет следующие координаты: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> В силу ст.ст. 35, 36 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. Учитывая, что спорный земельный участок был предоставлен бывшему собственнику дома, последующая смена собственников дома не влияла на объем прав новых собственников по пользованию земельным участком при домовладении, следует признать, что, в результате приобретения в собственность части долей домовладения к истцу перешло также право использования земельного участка, на котором расположена часть домовладения, и право однократного бесплатного приобретения в собственность земельного участка. Принимается во внимание, что другим совладельцам дома Нечаеву Б.Д., Маетной О.И., Хромовой О.Г., Коноховой Л.Г. судом было разъяснено их право на оформление оставшейся части земельного участка в долевую собственность, и с учетом данных разъяснений ответчики не возражали против признания за Борцовым В.Г. права собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. Судом учитывается, что расхождение в размерах площади земельного участка в имеющихся в материалах дела документах связано с длительным использованием участка, и признает расхождение в размерах площади данного участка незначительным. Администрацией г.о. Железнодорожный возражений по данным требованиям не предоставлено. Доказательств, которые бы свидетельствовали об отсутствии у истца оснований для признания права собственности на лит. <данные изъяты> а долей жилого дома и земельный участок не имеется, в связи с чем требования Борцова В.Г. о признании за ним права собственности подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Борцова В.Г. к Нечаеву Б.Д., Коноховой Л.Г., Хромовой О.Г., Маетной О.И., Константиновой Н.В., Карской Т.Я., Сеславиной Т.Я., Администрации г.о. Железнодорожный о признании права собственности на домовладение, признании права собственности на земельный участок - удовлетворить. Признать за Борцевым В.Г. право собственности на часть жилого дома: <данные изъяты> - в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, инвентарный номер №. Прекратить право общей долевой собственности на домовладение между Борцовым В.Г. с одной стороны и Нечаевым Б.Д., Коноховой Л.Г., Хромовой О.Г., Карской Т.Я., Сеславиной Т.Я. с другой. Признать за Борцевым В.Г. право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес> в границах следующих координат: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Железнодорожный городской суд Московской области. Федеральный судья Иванова Е.А. Мотивированный текст решения изготовлен 13 июля 2011 года