Дело № 2-1436/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 июля 2011 года г. Железнодорожный Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фетисовой Е.С., при секретаре Ереминой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рожанского В.А. к ООО «Научный центр инженерной гидрологии» о взыскании задолженности по заработной плате, УСТАНОВИЛ Рожанский В.А. обратился в суд с названным иском, в обоснование которого указал, что в ООО «Научный центр инженерной гидрологии» он работал с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> с ежемесячным окладом <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ ему перестали выплачивать заработную плату без объяснения причин. В судебном заседании истец уточнил, что фактически он работал на предприятии ответчика до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ пытался вручить руководителю заявление об увольнении, с ДД.ММ.ГГГГ в связи с длительной невыплатой заработной платы он перестал ходить на работу и выполнять трудовую функцию. С учетом уточнений просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. В судебном заседании истец на требованиях с учетом уточнений настаивал. Представитель ООО «Научный центр инженерной гидрологии» в суд не явился, извещался судом по адресу регистрации юридического лица, о причинах неявки не сообщил. Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату. В соответствии со ст. 136 ТК РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Судом установлено, что в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ Рожанский В.А. работал в ООО «Научный центр инженерной гидрологии» в должности <данные изъяты>, работнику установлен оклад <данные изъяты>. Ответчиком не предоставлено суду доказательств того, что свои обязательства по выплате заработной платы перед работником им выполнены. Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за период за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии со ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий. Таким образом, с ООО «Научный центр инженерной гидрологии» подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере <данные изъяты>. На основании ст.ст.211, 212 ГПК РФ, учитывая, что заработная плата работнику не выплачивается с длительной задержкой, суд считает необходимым обратить решение суда в части взыскания зарплаты к немедленному исполнению. Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Взыскать с ООО «Научный центр инженерной гидрологии» в пользу Рожанского В.А. задолженность по заработной плате <данные изъяты>. Взыскать с ООО «Научный центр инженерной гидрологии» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>. Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано истцом в Московский областной суд в течение десяти дней через Железнодорожный городской суд Московской области, а ответчиком в течение семи дней в Железнодорожный городской суд Московской области. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Полный текст решения суда изготовлен 12.07.2011 года