Изготовлено 13 июля 2011 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 07 июля 2011 г. Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Алебастрова Д.П., при секретаре Крук А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Вагапова Э.Я. об оспаривании постановления, действий судебного пристава-исполнителя, У С Т А Н О В И Л: Вагапов Э.Я обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Железнодорожный УФССП России по Московской области. Просит, в порядке уточнения. признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя в связи с принятием постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании объединенного исполнительного производства в части взыскания с Леонова С.Е. в его пользу денежных средств. В обоснование заявленных требований Вагапов Э.Я. пояснил, что в отношении Леонова С.Е. возбуждено исполнительное производство о взыскании в его пользу денежных сумм, которое объединено с другими исполнительным производствами в отношении этого же должника. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство о взыскании в его пользу денежных средств прекращено. Судебный пристав-исполнитель в суд не явился. Ранее опрошенный в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО3, в производстве которого находится исполнительный документ о взыскании с Леонова С.Е. в пользу Вагапова Э.Я. денежных сумм, в удовлетворении жалобы просил отказать, сославшись, что права заявителя не нарушены, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено исполнительное производство только в отношении другого исполнительного документа - о взыскании денежных средств в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ». Исполнительные действия по исполнительному документу, взыскателем по которому является Вагапов Э.Я. не окончены. Леонов С.Е., представитель ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в суд не явились. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, ознакомившись с материалами исполнительного производства /сводного/ №, суд приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства имеют право оспорить постановления, действия /бездействие/ судебного пристава-исполнителя, если такими действиями /бездействием/ нарушены их права и интересы. Согласно требованиям ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении таких заявлений, если оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица и права либо свободы гражданина не были ущемлены. Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Железнодорожный УФССП по МО от ДД.ММ.ГГГГ возбужденные в отношении Леонова С.Е. исполнительные производства о взыскании денежных средств в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ», Вагапова Э.Я. и об обращении взыскания на принадлежащее должнику имущество объединены в сводное исполнительное производство на основании ст. 34 ФЗ № 229-ФЗ. В связи с исполнением содержащихся в исполнительных документах требований по исполнительным производствам о взыскании с Леонова С.Е. денежных средств в пользу ОАО «БАНК УРЛСИБ» и об обращении взыскания на принадлежащее должнику имущество судебным приставом-исполнителем на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ эти исполнительные производства окончены, о чем приняты постановления от ДД.ММ.ГГГГ Решением Железнодорожного горсуда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска Вагапова Э.Я. о признании недействительными торгов и реализации принадлежащей Леонову С.Е. квартиры по оконченному в связи с этим исполнительному производству об обращении взыскания на это имущество. Судебным приставом-исполнителем, согласно материалам указанного сводного исполнительного производства, не принималось решение об окончании исполнительного производства, возбужденного по исполнительному документу о взыскании с Леонова С.Е. в пользу Вагапова Э.Я. денежных средств. Такое постановление отсутствует, данное исполнительное производство не прекращено, совершение исполнительных действий судебным приставом-исполнителем по этому производству имеют место. Таким образом, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, действиями судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства о взыскании с Леонова С.Е. денежных средств в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» не нарушены права Вагапова Э.Я. по имеющемуся в производстве судебного пристава-исполнителя исполнительному производству о взыскании в его пользу с Леонова С.Е. денежных средств, оспариваемые действия закону не противоречат. Доводы Вагапова Э.Я., что в результате оспариваемых действий прекращено исполнительное производство о взыскании с Леонова С.Е. в его пользу денежных средств, являются ошибочными, противоречат материалам дела. Поэтому заявление Вагапова Э.Я. является необоснованным и удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л Отказать в удовлетворении заявления Вагапова Э.Я. об оспаривании постановления, действий судебного пристава-исполнителя, Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение десяти дней через Железнодорожный горсуд. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>