Дело № 2-805/11 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 июня 2011 года г. Железнодорожный Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при секретаре Кнутовой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Восточного транспортного Прокурора к ИП Верейкину В.Н. о возложении обязанности по демонтажу торгового павильона, УСТАНОВИЛ Восточный транспортный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ИП Верейкину В.Н. о возложении обязанности по демонтажу торгового павильона, указав, что в соответствии с договором аренды недвижимого имущества ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ ИП Верейкину В.Н. предоставлен участок платформы площадью <данные изъяты> кв.м. под реализацию продуктов питания, на расстоянии <данные изъяты> метров к зданию железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: <адрес> Поскольку эксплуатация указанного объекта не отвечает требованиям ст. 1 Федерального Закона ФЗ «О пожарной безопасности», а также п. 24 «Правил пожарной безопасности в РФ», согласно которым временные строения должны располагаться от других зданий и сооружений на расстоянии не менее 15 метров, просят обязать ИП Верейкина В.Н. демонтировать торговый павильон. В судебном заседании помощник Прокурора исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Сослался на акт проверки органа государственного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ и пояснил, что поскольку торговый павильон по-прежнему находится на расстоянии <данные изъяты> метров от вокзала, он подлежит демонтажу. Ответчик ИП Верейкин В.Н. и его представитель возражали против удовлетворения иска. Указали, что все нарушения, установленные актом ДД.ММ.ГГГГ устранены. Была разработана ДД.ММ.ГГГГ и представлена в пожарный надзор отчетная справка по определению расчетных величин пожарного риска для павильона, а также было дано заключение по проведению экспертизы организационных и технических решений по обеспечению пожарной безопасности павильона ИП «Верейкин В.Н.». Указанные документы были представлены в пожарный надзор и государственным органом была повторно проведена проверка, результатом которой является акт от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель третьего лица - Отдела надзорной деятельности по г. Реутов и г. Железнодорожный ГУ МЧС России по МО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, на предыдущем судебном заседании пояснил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ИП Верейкиным В.Н. нарушения правил пожарной безопасности были устранены. Несмотря на то, что расстояние между павильоном и зданием вокзала не изменилось и составляет <данные изъяты> метров, Верейкиным В.Н. были разработаны и предприняты противопожарные меры, в связи с чем, нарушений не обнаружено. Также указал, что ранее акт проверки был составлен и были установлены нарушения, предусмотренные п. 24 Правил пожарной безопасности, но и на тот момент было известно, что Верейкиным В.Н. разрабатываются величины пожарного риска. Поскольку установленные Федеральным законом и разработанные специальной организацией <данные изъяты> пожарные риски обеспечивают безопасность торгового павильона, а Федеральный закон имеет главенствующее значение над Приказом министра, и в своей деятельности Отдел руководствуется Федеральным Законом, нарушений пожарной безопасности в данном случае не имеется. Представитель ОАО «РЖД» - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению, обеспечивать доступ должностным лицам пожарной охраны при осуществлении ими служебных обязанностей на территории, в здания, сооружения и на иные объекты предприятий. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности. Согласно ст. 6 ФЗ от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если: 1) в полном объеме выполнены обязательные требования пожарной безопасности, установленные федеральными законами о технических регламентах; 2) пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом. Пожарная безопасность объектов защиты, для которых федеральными законами о технических регламентах не установлены требования пожарной безопасности, считается обеспеченной, если пожарный риск не превышает соответствующих допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом. Судом установлено, что ИП Верейкину В.Н. предоставлен участок платформы площадью <данные изъяты> кв.м. под реализацию продуктов питания в соответствии на основании договора аренды недвижимого имущества, заключенного с ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. №). Согласно акту № проверки Органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенного обследования киоска ИП Верейкина В.Н., расположенного на платформе станции <данные изъяты> выявлены нарушения правил пожарной безопасности, а именно: <данные изъяты> (л.д. №). По результатам проверки Восточным транспортным прокурором ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Верейкина В.Н. по ч.1 ст. 20.4 КоАП. Как установлено в судебном заседании, ИП Верейкин В.Н. устранил имеющиеся нарушения, в том числе, приведены в надлежащее состояние автономные дымовые пожарные извещатели, электросветильники, в соответствии с противопожарными правилами размещен товар, был предоставлен технический отчет о проведении замеров сопротивления изоляции электрических сетей. Указанные обстоятельства подтвердил в судебном заседании Верейкин В.Н., его представитель, а также государственный инспектор Отдела надзорной деятельности по г. Реутов и г. Железнодорожный ГУ МЧС России по МО - старший дознаватель отдела надзорной деятельности ФИО3 Указанные обстоятельства устранения Верейкиным В.Н. противопожарной безопасности киоска подтвердились актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривались прокурором в судебном заседании. Согласно указанному акту № в ходе проведения проверки нарушений правил пожарной безопасности не выявлено. Настаивая на иске, прокурор сослался на «Правила пожарной безопасности в РФ» от 18 июня 2003 года, указав, что месторасположение киоска не изменилось, он по-прежнему находится на расстоянии <данные изъяты> метров от вокзала. Однако данный довод прокурора суд находит не состоятельным, по следующим основаниям. В соответствии с Приказом Министра РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 года № 313 утверждены «Правила пожарной безопасности в РФ», п. 24 Правил гласит: временные строения должны располагаться от других зданий и сооружений на расстоянии не менее 15 м (кроме случаев, когда по другим нормам требуются иные противопожарные расстояния) или у противопожарных стен. С 01 мая 2009 года вступил в силу Федеральный закон от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". В силу статьи 1 Федерального закона от 22 июля 2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" настоящий Федеральный закон определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения. Поскольку проверка правил пожарной безопасности проводилась в ДД.ММ.ГГГГ, торговля в киоске осуществляется в настоящее время, то на возникшие правоотношения распространяются положения указанного Федерального закона. Таким образом, Правила «Пожарной безопасности в РФ», содержащие требования к пожарной безопасности, в том числе пункт 24, на который ссылается Прокурор, в данном случае не могут быть применены согласно пункту 1 статьи 151 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". В силу ч. 1 ст. 151 указанного Федерального Закона со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (вывода из эксплуатации), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям настоящего Федерального закона. В соответствии с подпунктами 2, 7 пункта 1 статьи 144 Федерального закона оценка соответствия объектов защиты (продукции), организаций, осуществляющих подтверждение соответствия процессов проектирования, производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, требованиям пожарной безопасности, установленным федеральными законами о технических регламентах, нормативными документами по пожарной безопасности, и условиям договоров проводится в формах: независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности); приемки и ввода в эксплуатацию объектов защиты (продукции), а также систем пожарной безопасности. В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если: 1) в полном объеме выполнены обязательные требования пожарной безопасности, установленные федеральными законами о технических регламентах; 2)пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом. Как усматривается из независимой оценки пожарного риска для Павильона ИП Верейкин В.Н. расположенного на пассажирской платформе станции <данные изъяты>, выполненной <данные изъяты> расчетная величина индивидуального пожарного риска ниже нормативного значения <данные изъяты> безопасность - для персонала работающего в павильоне - обеспечивается. Кроме того, в материалы дела представлено экспертное заключение Центра судебных и негосударственных экспертиз «Индекс» по проведению экспертизы организационных и технических решений по обеспечению пожарной безопасности павильона ИП Верейкин В.Н. (л.д.№), который разработал противопожарные мероприятия. Согласно сообщению Отдела надзорной деятельности по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) в результате обследования торгового павильона ИП «Верейкин В.Н.» все мероприятия, предложенные в заключении <данные изъяты> выполнены в полном объеме. Также судом принимается во внимание, что предоставленные суду акты от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют действующему законодательству, сторонами не оспорены, подтверждены в судебном заседании их составившим инспектором - ФИО3 Оценивая предоставленное суду Заключение <данные изъяты> суд считает его допустимым доказательством, поскольку оно составлено в полном соответствии с Федеральным Законом от 31 мая 2001 года РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», Оценка пожарного риска для павильона ИП Верейкина В.Н. также составлена в соответствии с действующим доказательством и ФЗ № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года «Технический регламент пожарной безопасности». Поскольку в судебном заседании установлено, что на объекте защиты выполнены все требования пожарной безопасности, следовательно, вышеуказанный объект соответствует требованиям пожарной безопасности. При данных обстоятельствах, материалами дела подтверждается, что здание павильона полностью соответствует нормам и правилам действующего законодательства в области обеспечения пожарной безопасности и оснований для демонтажа павильона не имеется, в связи с чем иск Восточного транспортного Прокурора не обоснован и подлежит отклонению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Иск Восточного транспортного Прокурора к ИП Верейкину В.Н. о возложении обязанности по демонтажу торгового павильона - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Железнодорожный городской суд. Федеральный судья Иванова Е.А. Мотивированный текст решения изготовлен 20 июля 2011 года