<данные изъяты> <данные изъяты> ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 июня 2011 года г. Железнодорожный Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при секретаре Кнутовой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусиенко И.П. к ИП Пичугину Д.Е. о взыскании задолженности по выплате заработной платы, процентов, УСТАНОВИЛ Мусиенко И.П. обратился в суд с иском, указав, что работал у ИП Пичугина Д.Е. в магазине «Эксперт» по трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ в должности кладовщика. Ежемесячный оклад составил <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ магазин закрылся, после чего он официально был уволен по собственному желанию. До настоящего времени заработная плата, компенсация за отпуск и компенсация при увольнении ему не выплачены, связи с чем долг за ответчиком составил <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ИП Пичугина Д.Е. в свою пользу невыплаченную задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию за отпуск в размере <данные изъяты>, компенсацию при увольнении в размере <данные изъяты>. Также просил взыскать проценты за несвоевременную выплату денежных средств при увольнении в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки в размере <данные изъяты>. В судебном заседании истец Мусиенко И.П. требования иска о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку просил иск удовлетворить. Суду пояснил, что указанные суммы ему были рассчитаны главным бухгалтером предприятия при увольнении, Пичугин Д.Е. не заплатил ему и другим работникам зарплату, не выдал расчетные документы. Также уточнил, что официально его оклад составлял <данные изъяты>. Ответчик ИП Пичугин Д.Е. в судебное заседание не явился, извещен лично на л.д. №, ранее возражал против удовлетворения иска. Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В соответствии со ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Судом установлено, что Мусиенко И.П. работал у ИП Пичугина Д.Е. в магазине <данные изъяты> по трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кладовщика. Согласно трудового договора ежемесячный должностной оклад составляет <данные изъяты> (л.д. №). Из справки 2НДФЛ за <данные изъяты> год следует, что ежемесячный оклад истца составил <данные изъяты>. Расчетные листки Мусиенко И.П. по задолженности по заработной плате ответчиком истцу не выданы. Мусиенко И.П. заявил о сумме невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты>, однако суд не находит оснований для удовлетворения иска в указанной части. Как установлено, Мусиенко И.П. были выплачены ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и аванс в размере <данные изъяты> (л.д. №), а также за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты>. Указанные выплаты подтверждаются предоставленным Пичугиным Д.Е. расчетом, ведомостями с личной подписью Мусиенко И.П., а также тем, что он не отрицал получение указанных денежных сумм. Учитывая изложенное, а также то, что выплаченная работодателем сумма покрывает размер должностного оклада истца, суд не находит оснований для взыскания с Пичугина Д.Е. заработной платы в размере <данные изъяты>. Рассматривая требования о взыскании с ответчика компенсации за отпуск в размере <данные изъяты>, компенсации при увольнении в размере <данные изъяты>, суд считает данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доказательств, подтверждающих оплату отпуска Мусиенко И.П. за <данные изъяты> год со стороны ответчика суду не предоставлено. Расчет отпускных за <данные изъяты> года выглядит следующим образом: сумма дохода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты> (в расчете Пичугина Д.Е. на л.д. № ошибочно указан оклад <данные изъяты>. Учитывая, что Мусиенко И.П. просит взыскать <данные изъяты>, суд не может выйти за пределы заявленных требований, данная сумма обоснована и подлежит удовлетворению. Расчет отпускных за <данные изъяты> год выглядит следующим образом: сумма дохода <данные изъяты>. Учитывая, что Мусиенко И.П. просит взыскать <данные изъяты>., а суд не может выйти за пределы заявленных требований, данная сумма обоснована и подлежит взысканию с ответчика. Также обоснованным и подлежащим удовлетворению является требование истца о взыскании в его пользу морального вреда за задержку выплаты зарплаты. При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда судом учитывается срок невыплаты суммы задолженности, учитывая который суд полагает обоснованной ее размер <данные изъяты>. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии со ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий. Таким образом, с ИП Пичугина Д.Е. подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере <данные изъяты>. Одновременно с этим, суд учитывает, что взыскание с ответчика процентов за несвоевременную выплату денежных средств при увольнении в размере 1% за каждый день просрочки, не предусмотрено договором и действующим законодательством, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения иска в указанной части, но разъясняет право истца в дальнейшем на денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ Исковые требования Мусиенко И.П. к ИП Пичугину Д.Е. о взыскании задолженности по выплате заработной платы, процентов - удовлетворить частично. Взыскать с ИП Пичугина Д.Е. в пользу Мусиенко И.П. компенсацию за неиспользованный отпуск за <данные изъяты> года в размере <данные изъяты>, отпускные за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты>. Взыскать с ИП Пичугина Д.Е. в пользу Мусиенко И.П. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Всего с ИП Пичугина Д.Е. в пользу Мусиенко И.П. взыскать <данные изъяты>. Исковые требования Мусиенко И.П. к ИП Пичугину Д.Е. о взыскании задолженности по выплате заработной платы, процентов - оставить без удовлетворения. Взыскать с ИП Пичугина Д.Е. в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Железнодорожный городской суд Московской области. Федеральный судья Иванова Е.А. Мотивированный текст решения изготовлен 19 июля 2011 года