Изготовлено 20 июля 2011 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 июля 2011 г.Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Алебастрова Д.П., при секретаре Крук А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвинчук И.В. к ООО «Фабрика камня» о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: В соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фабрика камня» обязано изготовить и доставить в квартиру Литвинчук И.В. кухонную мебель, а последняя оплатить ее стоимость в сумме <данные изъяты>. Литвинчук И.В. обратилась в суд с иском к ООО «Фабрика камня» о возврате этой суммы в связи с отказом от исполнения договора, выплате неустойки в этом же размере, компенсации морального вреда - <данные изъяты>., судебных расходов по оплате услуг представителя, за производство экспертизы. В обоснование заявленных требований сослалась, что столешница не подходит по размерам и не вписывается в интерьер кухонного помещения. Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы /оказании услуги/ и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы /оказанной услуги/. Заключением эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что изготовленная в соответствии с условиями заключенного сторонами договора столешница не соответствует требованиям ГОСТа 16371-93, в частности, размер выреза на этом изделии под встроенный духовой шкаф не совпадает с этим духовым шкафом. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что данные недостатки являются существенными. Поэтому иск о возмещении убытков в связи с отказом от исполнения договора основан на законе и подлежит удовлетворению. Так как материалами дела подтверждено, что истица оплатила стоимость услуг по договору в сумме <данные изъяты>., ответчик обязан вместить убытки в этом размере. Согласно п. 1 ст. 31 названного Закона указанные требования потребителя подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение этого срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы /оказания услуги/, но не более общей цены заказа /п. 3 ст. 31, п.5 ст. 28 настоящего Закона/. Из материалов дела следует, что Литвинчук И.В. претензию о возмещении убытков в связи с отказом от исполнения договора направила ответчику ДД.ММ.ГГГГ Так как отсутствуют доказательства о дате получения ответчиком этих требований, суд считает датой получения данной претензии ДД.ММ.ГГГГ - дату предъявления отзыва на иск. Таким образом, указанные требования подлежали исполнению не позднее ДД.ММ.ГГГГ На день рассмотрения настоящего иска просрочка составляет <данные изъяты> дня. В связи с неисполнением в добровольном порядке требований потребителя о возмещении убытков ответчик обязан выплатить ему неустойку в размере не более стоимости цены заказа - <данные изъяты>. Вместе с тем, принимая во внимание, что, как следует из материалов, товар был изготовлен, доставлен, принимались меры для урегулирования спора, суд считает возможным применительно ст. 303 ГК РФ снизить размер подлежащей уплате неустойки до <данные изъяты>. Статья 15 ФЗ «О защите прав потребителей» возлагает на исполнителя обязанность компенсировать потребителю моральный вред, причиненный ему вследствие нарушения прав. Поскольку ответчиком изготовлен товар ненадлежащего качества, в связи с чем истцу причинен моральный вред, требования о его компенсации подлежат удовлетворению. С учетом обстоятельств дела, степени причиненного морального вреда суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы моральный вред в размере <данные изъяты>. Общая сумма, подлежащая взысканию в связи с нарушением прав потребителя составляет <данные изъяты>. В соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 указанного Закона на ответчика налается штраф в размере <данные изъяты>% от этой суммы. Платежными документами подтверждено, что за услуги представителя в связи с составлением искового заявления, претензии, участием в судебных заседаниях истицей понесены расходы в размере <данные изъяты>., за производство экспертизы - <данные изъяты>. Принимая во внимание, что иск удовлетворен о взыскании суммы в указанном размере удовлетворен, эти судебные расходы на основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат возмещению. Учитывая изложенное. руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Литвинчук И.В. к ООО «Фабрика камня» о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов удовлетворить. Взыскать с ООО «Фабрика камня» в пользу Литвинчук И.В. в счет возмещения убытков <данные изъяты>., неустойку - <данные изъяты>., моральный вред - <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты>., за экспертизу - <данные изъяты>., - всего <данные изъяты>, штраф в федеральный бюджет в размере <данные изъяты>.,государственную пошлину в доход государства - <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение десяти дней через Железнодорожный горсуд. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>