заочное решение о возмещении в порядке суброгации ущерба



З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    20 июля 2011 г. Железнодорожный городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Алебастрова Д.П.,

при секретаре Крук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СОАО Национальная Страховая Группа» «НСГ» к Зеленковой А.Н., ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении в порядке суброгации ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

    СОАО «Национальная страховая группа» обратилось в суд с иском к Зеленковой А.Н. о взыскании <данные изъяты>, сославшись, что в результате ДТП было повреждено транспортное средство <данные изъяты>. Владельцу автомашины по договору страхования выплачено возмещение в сумме <данные изъяты> ДТП произошло по вине водителя другой автомашины Зеленковой А.Н. ОСАО «Ресо-Гарантия», в котором застрахована гражданская ответственность последнее, возместило только <данные изъяты>.      

    Представитель СОАО «НСГ» просил дело рассмотреть в его отсутствие.

    Зеленкова А.Н. в суд не явилась. На прежнем судебном заседании пояснила, что ответственность в полном объеме должна быть возложена на страховую организацию ОСАО «Ресо-Гаранти», так как ее ответственность дополнительно застрахована на сумму <данные изъяты>.

    Представитель ОСАО «Ресо-Гарантия» в суд не явился. Согласно представленному письменному отзыву иск не признал, указав, что сумма ущерба является завышенной, не представлены доказательства в обоснование этого размера.

    Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    В силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить причиненный вред полном объеме.

    В соответствии с 1 ст. 965 ГК к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки по возмещению вреда в результате страхования.

         Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    Материалами дела, документами ГИДД подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Зеленковой А.Н. произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству, принадлежащему ФИО3

    В соответствии с договором страхования ФИО3 в возмещение расходов на восстановительный ремонт автомашины на основании счет-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

    ОСАО «Ресо-Гарантия» - страховщик ответственности Зеленковой А.Н. - возместило СОАО «НСГ» <данные изъяты>.

    Таким образом, не возмещенной осталась сумма <данные изъяты>.

    Также установлено, что ответственность Зеленковой А.Н. была дополнительно застрахована ОСАО «Ресо-Гарантия» на сумму <данные изъяты>.

    Таким образом, общая сумма, на которую застрахована гражданская ответственность Зеленковой А.Н. превышает выплаченную истцом сумму в счет возмещения вреда.

    Поэтому причиненный ущерб в порядке суброгации подлежит возмещению за счет ОСАО «Ресо-Гарантия.

    Иск к Зеленковой А.Н. о возмещении убытков удовлетворению не подлежит.

    Определяя действительный размер восстановительного в связи с причиненными повреждениями транспортного средства, принадлежащего ФИО3, в результате данного ДТП, суд принимает во внимание следующее.

    Выплаченная СОАО «НСГ» в счет страхового возмещения сумма в размере <данные изъяты> основана на счет-фактуре <данные изъяты>, экспертиза не проводилась.

    По заключению эксперта <данные изъяты> действительная стоимость восстановительного ремонта данной автомашины в связи с причиненными повреждениями в результате указанного ДТП составляет с учетом износа, скрытых дефектов, средних розничных цен <данные изъяты>.

    Обоснованность данного заключения у суда сомнений не вызывает, эксперт предупрежден по ст. 307 УК РФ.

    Поэтому суд считает обоснованным размер причиненного ущерба в этой сумме, а не на основании предъявленной счет-фактуры.

    Принимая во внимание, что истцу выплачено <данные изъяты>, сумма ущерба, подлежащая возмещению составляет <данные изъяты>.

    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л ::

    Иск СОАО «Национальная Страховая Группа» «НСГ» к Зеленковой А.Н., ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении в порядке суброгации ущерба удовлетворить в части.

    Взыскать в пользу СОАО «НСГ» с ОСАО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> - всего <данные изъяты>.

    В остальной части в иске СОАО «Национальная Страховая Группа» «НСГ» к Зеленковой А.Н., ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении в порядке суброгации ущерба отказать.

    Ответчик вправе подать в Железнодорожный горсуд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Мособлсуд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>