Дело № 2-1830/11 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 июля 2011 года г. Железнодорожный Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фетисовой Е.С., при секретаре Ереминой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дружина В.В. к ООО «Желстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, расходов на оплату юридических услуг, УСТАНОВИЛ Дружин В.В. обратился в суд с названным иском к ООО «Желстрой», в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Желстрой» заключен Договор № участия в долевом строительстве Объекта, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с Договором застройщик обязался обеспечить строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> сдать Объект в эксплуатацию и передать дольщику однокомнатную квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно п№ Договора участия в долевом строительстве объем финансирования строительства квартиры составляет <данные изъяты> рублей. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по оплате цены Договора участия в долевом строительстве, что подтверждается платежными документами. На основании п. 3.1 Договора участия в долевом строительстве Ответчик обязуется сдать объект в эксплуатацию в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени Объект в эксплуатацию не сдан, и квартира Истцу не передана, что свидетельствует о неисполнении Ответчиком своих обязательств по Договору участия в долевом строительстве. Период просрочки договорных обязательств составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 181 день. Расчет неустойки <данные изъяты>. В связи с задержкой передачи квартиры истец испытывает дискомфортное состояние, временно был нетрудоспособен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В связи ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей и непредоставления ему жилья в установленный договором срок, не имея другого места жительства в данном регионе, он вынужден был прибегнуть к коммерческому найму жилья у Касатовой О.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им произведены расходы в сумме <данные изъяты> рублей за пользование жилым помещением, на возмещение которого он вправе рассчитывать на основании ст.15 ГК РФ, ст.10 ФЗ № 214. Просит суд взыскать с ООО «Желстрой» в его пользу неустойку за просрочку передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; убытки в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате помощи юриста по настоящему делу в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании Дружин В.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Представитель ООО «Желстрой» по доверенности Глушенкова Н.С. в судебном заседании возражала против иска, пояснив суду, что просрочка сдачи дома в эксплуатацию вызвана тем, что в установленном законом порядке были согласованы отклонения параметров разрешенного строительства с 20-ти-этажного жилого дома на 21-этажный жилой дом, поскольку администрация настаивала на том, чтобы во исполнение указа Президента РФ была изыскана возможность предоставить квартиры ветеранам Великой Отечественной Войны. Для этих целей 21 технический этаж был перестроен в жилой с оформлением необходимой разрешительной документации, продлено разрешение на строительство и договор аренды земельного участка. В настоящее время дом полностью окончен строительством, озеленение и благоустройство также осуществлено. Ответчик в установленном законом порядке изменил срок окончания строительства и направил всем участникам долевого строительства уведомления с предложениями заключить дополнительное соглашение к договору, в результате просрочка передачи ответчиком квартиры отсутствует. Истец отказался подписывать и подавать на государственную регистрацию дополнительное соглашение о внесении изменений в договор участия в долевом строительстве по сроку передачи. Все документы для получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию сданы в Администрацию г.о.Железнодорожный. Сумма предъявленных требований не соответствует обстоятельствам, сложившимся не по их вине. В случае взыскания неустойки просит применить ст.333 ГК РФ, уменьшить неустойку до разумных пределов - 10 тыс.руб., учитывая, что все дольщики, а в доме № квартир, сейчас в судебном порядке за эту просрочку взыскивают и будут взыскивать с застройщика денежные средства, поскольку застройщик изыскал средства, в т.ч. кредитные для окончания строительства дома, и взыскание неустойки в полном размере приведет к финансовой несостоятельности предприятия. Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Срок выполнения работы может определяться датой, к которой должно быть закончено выполнение работы. Согласно ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать в том числе срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. В соответствии со ст.6 Федерального закона № 214 Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Дружиным В.В. (дольщик) и ООО «Желстрой» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №, по условиям которого ответчик обязан осуществить строительство объекта, сдать объект в эксплуатацию в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.№.), в течение 10 дней после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику по передаточному акту однокомнатную квартиру № на № этаже общей площадью <данные изъяты> кв.м. в жилом доме, расположенном по строительному адресу: <адрес> (п.1№), истец обязан оплатить объем финансирования на момент подписания договора в размере <данные изъяты>. (п.№). Обязательства по оплате указанной цены договора выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. ООО «Желстрой» является застройщиком жилого дома по адресу <адрес> согласно разрешению на строительство № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из пояснений сторон, дом в эксплуатацию до настоящего времени не введен, квартира истцу по акту не передана. Довод представителя ответчика о том, что истец был информирован о переносе сроков строительства дома и сдачи его в эксплуатацию в соответствии с требованиями закона, является несостоятельным, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Изменение сроков строительства дома и сдачи его в эксплуатацию, и как следствие изменение срока передачи квартиры истцу является изменением условий договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Желстрой» и истцом, что в силу ст. 450 ГК РФ возможно только по согласованию сторон по договору, либо на основании решения суда. Однако Дружин В.В. не согласился внести изменения в заключенный договор, изменение условий договора не согласовано сторонами, решения суда о внесении изменений в условия договора ответчиком также не представлено. При таких обстоятельствах суд находит обоснованным требование о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за нарушение ответчиком сроков передачи истцу объекта долевого строительства в виде квартиры, как следствие нарушения ответчиком срока окончания строительства дома. Согласно п.№. договора долевого участия при нарушении застройщиком сроков сдачи объекта в эксплуатацию застройщик уплачивает дольщику неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день прострочки. Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно выглядит следующим образом <данные изъяты> Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. Суд приходит к выводу, что расчетная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Судом учитывается, что строительство многоэтажного дома связано с взаимодействием различных организаций, привлеченных не только для финансирования строительства, но и для непосредственного выполнения необходимых строительных работ, учитывая пояснения представителя ответчика о причинах увеличения сроков строительства и об ограниченности средств у застройщика для окончания строительства дома, принимая во внимание период нарушения обязательства, учитывая, что между сторонами не заключено дополнительное соглашение к договору о приведении указанных в договоре сроков в соответствие с единым сроком окончания строительства, предусмотренным разрешением на строительство, а также принимая во внимание, что в настоящее время строительство находится на завершающей стадии, и иные обстоятельства дела, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки за заявленный истцом период просрочки до 30 000 рублей. В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Так как судом установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств, допущена просрочка выполнения обязательства по окончанию строительства дома в срок и передачи истцу квартиры, ответчиком допущено нарушение ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии со ст.15 данного Закона РФ обоснованны и подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда. С учетом доводов истца, характера и степени причиненных страданий, их последствий, принимая во внимание период просрочки окончания строительства и передачи квартиры истцу, степень вины ответчика, а также принимая во внимание иные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности размера компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Одновременно суд не находит законных оснований для взыскания с ответчика <данные изъяты> рублей в качестве убытков, состоящий по заявлению истца из оплаченных им средств за коммерческий найм жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>. По смыслу ст. 15 ГК РФ, возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии в совокупности определенных условий: наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) и возникшим ущербом, наличие вины причинителя вреда. При отсутствии хотя бы одного из условий, мера гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков не может быть применена. В данном случае суд приходит к выводу, что не доказано наличие вины в действиях ответчика, не доказано наличие убытков и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиков и тратами истца по найму им жилого помещения. Сам по себе факт заключения договора аренды квартиры по адресу <адрес> не свидетельствует об убытках истца, поскольку он имеет право пользования жилым помещением по адресу своего места регистрации по месту жительства в <адрес>, истцом не предоставлено доказательств в необходимости аренды иного жилого помещения. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, актом о выполнении работ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истец оплатил расходы по оплате юридических услуг по составлению необходимых документов для обращения в суд с настоящим иском в размере <данные изъяты>. Исходя из сложности дела, разумности пределов оплаты юридических услуг по составлению иска, суд признает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг по составлению иска в размере <данные изъяты> Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При обращении в суд с данным иском истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ. Следовательно, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Дружина В.В. к ООО «Желстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Желстрой» в пользу Дружина В.В. неустойку за нарушение сроков исполнения обязанности по договору в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг по составлению иска в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей. В удовлетворении исковых требований Дружина В.В. к ООО «Желстрой» о взыскании убытков - отказать. Взыскать с ООО «Желстрой» госпошлину в доход государства <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней через Железнодорожный городской суд. Федеральный судья Фетисова Е.С. Полный текст решения суда изготовлен 27.07.2011 года