Дело № 2-1072/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2011 года                                                         г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Цуркан Л.С., с участием помощника прокурора Тихоцкого П.Н., адвоката Селезневой С.Е., при секретаре Писаревой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Животкова В.И. к Рыбакову Б.В. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Животков В.И. обратился с иском к Рыбакову Б.В., ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на № км. <адрес> Рыбаков Б.В., управляя автомашиной «<данные изъяты>», гос.номер №, двигаясь по <адрес>, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора и столкнулся с автомашиной истца Животкова В.И. - «<данные изъяты>» гос.номер №, которая принадлежит истцу на праве собственности.

Столкновение произошло вследствие нарушения ответчиком - Рыбаковым Б.В. правил дорожного движения.

В результате ДТП его автомашина получила механические повреждения, а ему были причинены телесные повреждения, а именно «закрытый перелом правой ключицы, ушибленная рана на подбородке», отнесенные экспертом к вреду здоровья средней тяжести, в связи с чем, он проходил лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Его автомашина получила механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>. Однако, стоимость автомашины на день ДТП с учетом износа составляла <данные изъяты> руб., в связи с чем, восстановительный ремонт является нецелесообразным, так как стоимость восстановительного ремонта более чем в 3 раза превышает стоимость автомашины. Остаточная стоимость автомашины составляет <данные изъяты> руб.

Гражданская ответственность ответчика Рыбакова Б.В. была застрахована в страховом обществе ООО «Росгосстрах».

В счет возмещения материального ущерба страховая компания выплатила ему <данные изъяты> рублей, однако, до настоящего времени страховая компания не выплатила ему страхового возмещения в счет причиненного ему вреда здоровью. В результате данного ДТП ему был причинен вред здоровью средней тяжести, ему была проведена операция по восстановлению правой ключицы, он испытывал значительную физическую боль, что причиняло ему существенные морально-нравственные страдания.

Сумма материального ущерба, не покрытого страховым возмещением, составила <данные изъяты>

Сумма не возмещенного ущерба здоровью составила <данные изъяты>.

Просил взыскать с Рыбакова Б.В. в счет возмещения материального ущерба, не покрытого страховым возмещением <данные изъяты> рублей, затраты на проведение оценки в размере <данные изъяты> рублей, затраты по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ООО «Росгосстрах» в счет возмещения вреда здоровью и морального вреда сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец дополнительно просил взыскать с ответчика - Рыбакова Б.В. судебные расходы, выразившиеся в оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда производство по делу в части исковых требований Рыбакова Б.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда было прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

В судебном заседании истец - Животков В.И. поддержал исковые требования, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик - Рыбаков Б.В. не явился, о дне слушания дела извещен, ранее в судебном заседании исковые требования признал.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего…

     Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на № км. <адрес> Рыбаков Б.В., управляя автомашиной «<данные изъяты>», гос.номер №, двигаясь по <адрес>, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора и столкнулся с автомашиной истца Животкова В.И. - «<данные изъяты>» гос.номер № которая принадлежит истцу на праве собственности.

Свою вину в совершении ДТП Рыбаков Б.В. не оспаривал, более того, исковые требования признал.

В результате ДТП его автомашина получила механические повреждения

В соответствии с заключением ООО «Независимая Экспертная Организация «Макс» стоимость автомашины на день ДТП с учетом износа составляла <данные изъяты> руб., в связи с чем, восстановительный ремонт является нецелесообразным, так как стоимость восстановительного ремонта более чем в 3 раза превышает стоимость автомашины. Остаточная стоимость автомашины составляет <данные изъяты> руб.

Судом также установлено, что гражданская ответственность ответчика Рыбакова Б.В. была застрахована в страховом обществе ООО «Росгосстрах».

В счет возмещения материального ущерба страховая компания выплатила ему <данные изъяты> рублей.

Сумма материального ущерба, не покрытого страховым возмещением, составила <данные изъяты>).

    В соответствии со ст. 931 ГК РФ… в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

       В соответствии со ст. 1072 ГК Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п. 1ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской

В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более <данные изъяты> рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более <данные изъяты> рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, а также, учитывая размер выплаченного страхового возмещения, установленный законом максимальный размер страхового возмещения, с Рыбакова Б.В. в пользу Животкова В.И. в счет материального ущерба - подлежит взысканию <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы, выразившиеся в оплате услуг за проведение оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Также, в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, при этом, учитывая категорию дела, период его рассмотрения, с ответчика - Рыбакова Б.В. в пользу Животкова В.И. подлежат взысканию расходы, выразившиеся в оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Животкова В.И. к Рыбакову Б.В. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Рыбакова Б.В. в пользу Животкова В.И. в счет причиненного ущерба <данные изъяты> рублей, судебные расходы, выразившиеся в оплате расходов по оплате услуг за проведение оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать - <данные изъяты> рубль.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через железнодорожный городской суд Московской области со дня принятия его судом в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                      Цуркан Л.С.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.08.2011 года.