решение о признании права собственности на жилое помещение



Дело № 2-1577/11                                                                                                    

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

25 июля 2011 года                                                               г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фетисовой Е.С., при секретаре Бодровой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой С.Н. к ООО «ПроектИнвест-2» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Соловьева С.Н. обратилась в суд с названным иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком предварительный договор , направленный на заключение в будущем Основного договора купли-продажи двухкомнатной квартиры в жилом доме по строительному адресу: <адрес> на площадке. Свои обязательства по оплате указанной квартиры она выполнила в полном объеме. Дом принят в эксплуатацию. Жилое помещение передано Истцу. Таким образом, Истец приобрел законное основание на получение оплаченного недвижимого имущества в собственность.

Просит суд признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шеина Е.А. на иске настаивала, просила удовлетворить.

Представитель ООО «ПроектИнвест-2» в судебное заседание не явился, извещен, в письменных возражениях на иск указывает, что срок заключения основного договора купли-продажи с истцами не наступил, право собственности ответчика на квартиру в установленном законом порядке не оформлено. Акт реализации инвестиционного договора между ответчиком и ООО «Мортон-РСО» до настоящего времени не подписан по причинам, не зависящим от ответчика.

Представитель АКБ «Росевробанк» (ОАО) в суд не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в отзыве не возражает относительно удовлетворения исковых требований истца при условии одновременной регистрации права ипотеки (залога) в силу закона на квартиру.

Представители третьих лиц ЗАО «ДСК-1», ОАО «ДСК-1», ООО «Мортон-РСО», ООО «Инвестиции-Недвижимость», Администрации г.о.Железнодорожный, Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в суд не явились, извещены, возражений на иск не представили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Судом установлено, что на основании инвестиционного контракта на строительство многоэтажного жилого комплекса на территории <адрес>, заключенного между Администрацией г.о.Железнодорожный и ООО «Мортон-РСО», зарегистрированного в Администрации г.о.Железнодорожный ДД.ММ.ГГГГ, протокола итогового распределения квартир от ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме (строительный адрес <адрес>, почтовый адрес <адрес>), права на двухкомнатную квартиру, расположенную по строительному адресу <адрес>, секция , эта , на площадке ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м., площадью по обмерам БТИ <данные изъяты> кв.м., принадлежат инвестору-застройщику ООО «Мортон-РСО».

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что почтовый адрес указанной квартиры после ввода дома в эксплуатацию: <адрес>, общая площадь квартиры по результатам обмеров БТИ составляет <данные изъяты> кв.м.

Права на данную квартиру были переданы от ООО «Мортон-РСО» к ООО «Инвестиции-Недвижимость» на основании договора соинвестирования от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвестиции-Недвижимость» и ООО «ПроектИнвест-2» заключен договор передачи прав по которому последнему передана часть предусмотренных условиями Договора соинвестирования право требования к ООО «Мортон-РСО», включая право на долю в жилом доме, расположенном по адресу <адрес>, которая соответствует вышеназванной спорной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПроектИнвест-2» (продавец) и Соловьевой С.Н. (покупатель) заключен предварительный договор согласно которому продавец принял решение продать, а покупатель принял решение купить в построенном доме двухкомнатную квартиру в жилом доме по строительному адресу: <адрес>, секция <адрес> этаж , на площадке, общей площадью с учетом помещений вспомогательного назначения <данные изъяты> кв.м. (п.). Стороны обязуются заключить между собой договор купли-продажи квартиры не позднее, чем через рабочих дней после даты регистрации продавцом своего права собственности на квартиру в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (п). Предметом основного договора купли-продажи договора является купля-продажа квартиры (п.).

Стоимость квартиры, подлежащая уплате покупателем по основному договору, составляет <данные изъяты> руб. и подлежит изменению с учетом обмеров БТИ в большую или меньшую сторону. (п.-)

Платежным поручением подтверждается, что истцом внесена сумма руб. на расчетный счет ответчика в счет оплаты по предварительному договору.

Как установлено, общая площадь квартиры по результатам обмеров БТИ уменьшилась, таким образом, полученная ответчиком сумма за квартиру является также оплатой и по основному договору, истцом в полном объеме выполнены обязательства по оплате квартиры.

В предварительном договоре оговорены все существенные условия основного договора, в том числе предмет договора купли-продажи, стоимость квартиры, установлен срок заключения основного договора.

Заключение основного договора купли-продажи необходимо как основание для оформления права собственности истца на квартиру. До настоящего времени договор купли-продажи квартиры не заключен по независящим от него причинам. При этом точный календарный срок для заключения основного договора предварительным договором не предусмотрен, а после принятия дома в эксплуатацию прошли разумные сроки для оформления права собственности продавца и заключения основного договора купли-продажи, чем существенно нарушены права истца по приобретению и оформлению права собственности на жилое помещение.

Как следует из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области у них отсутствует сведения о регистрации прав на данную квартиру.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что к возникшим между истцом и ответчиком отношениям подлежат применению нормы права, регулирующие отношения, возникающие из договоров купли-продажи недвижимости.

Исходя из того, что жилой дом по адресу <адрес>, введен в эксплуатацию (Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ), к моменту разрешения спора данная квартира является объектом недвижимости, а истец фактически владеет, пользуется построенным объектом недвижимости с момента выдачи ему как владельцу квартиры ордера на вселение в жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, истец фактически осуществляет права собственника, указанные в ст.209 ГК РФ, исполнил взятые на себя обязательства по оплате приобретаемой квартиры, исковые требования подлежат удовлетворению.

То обстоятельство, что до настоящего времени не подписаны акты реализации инвестиционных договоров само по себе не является основанием к отказу в иске, так как право истца на спорную квартиру возникло в результате заключения договора, в связи с чем, не зависит от подписания актов реализации договоров инвестирования.

Суд отмечает, что ни одной организацией, привлеченной к участию в деле, и являющейся составляющей цепочки передачи прав на квартиру и участвующей в инвестиционном проекте, не оспорено право истца на спорную квартиру, равно как и обстоятельства полного исполнения им обязательств по оплате спорной квартиры.

Стороны цепочки инвестиционных контрактов не оспорили, что между ними произведены расчеты за спорную квартиру. При возникновении взаимных претензий финансового характера, стороны не лишены права разрешить их в общем порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным иск удовлетворить.

В связи с тем, что истцу для приобретения спорной квартиры АКБ «Росевробанк» (ОАО) был предоставлен кредит по условиям кредитного договора, с учетом положений ст., п. ст Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» суд считает необходимым признать АКБ «Росевробанк» (ОАО) залогодержателем в силу закона в отношении спорной квартиры.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд             

                                                                      РЕШИЛ:

Иск Соловьевой С.Н. к ООО «ПроектИнвест-2» о признании права собственности на жилое помещение - удовлетворить.

Признать за Соловьевой С.Н. право собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>.

Признать АКБ «Росевробанк» (ОАО) залогодержателем в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней через Железнодорожный городской суд Московской области.

Копия верна:

Судья

Секретарь

Полный текст решения суда изготовлен 27.07.2011 года