Дело № 2-1335/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 июля 2011 года г. Железнодорожный Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фетисовой Е.С., при секретаре Бодровой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБУК г.Москвы «МДТ им.К.С.Станиславского» к Шпокайте Д.А. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, УСТАНОВИЛ Представитель ГБУК г.Москвы «МДТ им.К.С.Станиславского» обратился в суд с названным иском, в обоснование которого указал, что Шпокайте Д.А. работала в Государственном бюджетном учреждении культуры города Москвы «Московский драматический театр имени К.С.Станиславского» в должности директора. В ходе проверки контрольно-счетной палатой города Москвы порядка использования городского имущества и средств бюджета города Москвы на обеспечение деятельности ГБУК г.Москвы «МДТ им.К.С.Станиславского» была выявлена недостача театрального реквизита в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание комиссии, по результатам которой установлено, что Театром в лице директора Шпокайте Д.А. заключен договор № с ООО «Мирас-Арт» на изготовление и поставку чехлов для движущихся частей сценических костюмов на общую сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ директором театра Шпокайте подписан акт о выполнении работ по указанному договору. Фактически поставка вышеупомянутого театрального реквизита не осуществлялась. Также отсутствует документальное подтверждение процедуры производства и передачи чехлов заказчику. По данному факту нанесения материального ущерба, связанного с недостачей театрального реквизита на сумму <данные изъяты> рублей, виновной была признана бывших директор Театра Шпокайте Д.А. ДД.ММ.ГГГГ ей было вручено требование о возмещении материального ущерба, до настоящего времени ущерб не возмещен. Просят суд взыскать с Шпокайте Д.А. в пользу ГБУК г.Москвы «МДТ им.К.С.Станиславского» <данные изъяты> рублей в возмещение ущерба, госпошлину <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представители ГБУК г.Москвы «МДТ им.К.С.Станиславского» по доверенностям Горошков С.В., Шубина Т.В. на исковых требованиях настаивали. Шпокайте Д.А. в судебном заседание не явилась, неоднократно извещалась судом по адресу места регистрации по месту жительства, о причинах неявки не сообщила. При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства. Суд, выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей. В соответствии со ст. 277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В соответствии со ст.246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Департамента культуры г.Москвы издан приказ № о заключении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Шпокайте Д.А. по должности директора ГБУК г.Москвы «МДТ им.К.С.Станиславского». ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом культуры г.Москвы (работодатель) и Шпокайте Д.А. (руководитель учреждения), назначенной на должность директора ГБУК г.Москвы «МДТ им.К.С.Станиславского» приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ №, заключен трудовой договор №, по условиям которого руководитель учреждения выполняет функции его исполнительного органа, в том числе представляет его интересы, совершает в установленном порядке сделки от имени учреждения, распоряжается его имуществом; несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненных учреждению. Шпокайте Д.А. уволена по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ приказом Департамента культуры г.Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ГБУК г.Москвы «МДТ им.К.С.Станиславского» в лице директора театра Шпокайте Д.А. (заказчик) и ООО «Мирас-Арт» (подрядчик) заключен договор №, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по изготовлению чехлов для движущихся частей сценических костюмов для спектакля по пьесе братьев Пресняковых «После потопа», цена договора составляет <данные изъяты> рублей. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУК <адрес> «МДТ им.К.С.Станиславского» перечислило в ООО «Мирас-Арт» денежные средства в размере 100 000 рублей по указанному договору. В материалы дела представлена копия акта от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ГБУК г.Москвы «МДТ им.К.С.Станиславского» в лице директора театра Шпокайте Д.А., согласно которого подрядчик выполнил обязательства по изготовлению и продаже чехлов согласно смете на сумму <данные изъяты> рублей, а заказчик принял вышеперечисленные работы, работы выполнены полностью и в срок. Как следует из протокола заседания комиссии по установлению лиц, виновных в недостаче театрального реквизита от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шпокайте Д.А. подписан вышеуказанный акт, однако фактически чехлы в театр не поставлены, накладных нет, соответственно, указанное имущество не оприходовано. Постановлено признать виновной в нанесении материального ущерба, связанного с недостачей театрального реквизита, Шпокайте Д.А. - бывшего директора театра на ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ответчику сообщение о вышеизложенных обстоятельствах и требование о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик несет полную материальную ответственность в размере <данные изъяты> рублей за причиненный истцу прямой действительный ущерб, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку иск подлежит удовлетворению в полном объеме, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при обращении с иском в суд. Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Взыскать со Шпокайте Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ГБУК г.Москвы «МДТ им.К.С.Станиславского» <данные изъяты> рублей в возмещение ущерба, в возмещение расходов по госпошлине <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей. С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения. Решение также может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении. Копия верна: Судья Секретарь Полный текст решения суда изготовлен 15.07.2011 года