Дело № 2-1349/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2011 года г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Петуховой О.Н., при секретаре Быковой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пелевиной А.Ю. к ООО «СМУ-7» о расторжении договора, взыскании неустойки, убытков,

УСТАНОВИЛ

Пелевина А.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «СМУ-7» о расторжении договора, взыскании неустойки, убытков, указав, что между ней и ООО «СМУ-7» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является инвестирование денежных средств на строительство гаража, расположенному по строительному адресу: <адрес>, бокс №. Все обязательства указанные в договоре истицей выполнены в полном объеме. Сумма согласно п.№ договоров своевременно уплачена полностью. При покупке гаража истице пришлось брать кредит в банке, согласно кредитному договору истица выплачивала <данные изъяты> процентов годовых. Срок введения объекта в эксплуатацию - № и № квартал ДД.ММ.ГГГГ, согласованный в договорах истек. В результате неисполнения ООО «СМУ-7» заключенных договоров нарушены права истицы и ее законные интересы, истица лишена того, на что была в праве рассчитывать при заключении договоров. Руководство ООО «СМУ-7» уклоняется от исполнения договоров, не принимает мер по изменению положения дел на стройке и скорейшему вводу объектов в эксплуатацию. Предложений о продлении сроков выполнения договора не было. ДД.ММ.ГГГГ была подана претензия, учтенная в делопроизводстве ООО «СМУ-7» за № до настоящего времени, вопросы, изложенные в претензиях не рассмотрены. Истица считает, что деньги инвесторов используются ООО «СМУ—7» не по целевому назначению. Документы, регламентирующие строительство для ознакомления не представляются, что противоречит действующему законодательству, новые сроки сдачи объектов в эксплуатацию не устанавливаются. Учитывая, что исполнение договоров просрочено на длительный срок, истица имеет право на максимально допустимую законом, равную цене договора неустойку.

Просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «СМУ-7»; выплатить неустойку (пеню) в размере равную цене договора; возместить убытки с вязанные с получением кредита – открытие ссудного счета банком <данные изъяты> рублей и уплатой процентов по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец уточнила исковые требования, просила расторгнуть договор №, заключенный с ООО «СМУ-7»; взыскать с ответчика денежные средства по договору № в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, денежные средства за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ООО «СМУ-7» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, ранее представил письменный отзыв, в котором возражает против удовлетворения исковых требования, возражений по уточенным исковым требованиям не представил.

Выслушав истца, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Пелевиной А.Ю. и ООО «СМУ-7» заключен договор № об инвестировании строительства гаражного бокса №, расположенного по строительному адресу: <адрес> п. №. договора, срок сдачи гаражного комплекса в эксплуатацию ориентировочно № квартал ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. №. договора инвестор, перечисляет ООО «СМУ-7» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д.№). Марусева Т.Н. надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ и кассовыми чеками (л.д. №).

В связи с тем, что ответчиком не представлено в суд доказательств, что сроки сдачи объектов в эксплуатацию нарушены в связи с виной потребителя или в следствии непреодолимой силы, а также с учетом того, что до настоящего момента ответчик не исполнил свои обязательства по сдачи объектов в эксплуатацию, суд находит требования истца о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что для выполнений условий договора истец взяла потребительский кредит на цели личного потребления покупку гаража с процентной ставкой 16% годовых, о чем свидетельствует кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Всего по условиям кредитного договора истец уплатила проценты в размере. <данные изъяты>.

Также по условиям кредитного договора истец оплатила денежные средства за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей.

В виду того, что потребительский кредит взят для покупки гаража, суд приходит к выводу, что требования Пелевиной А.Ю. подлежат удовлетворению в части взыскания процентов за пользования кредитом в размере <данные изъяты>, за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей (п. № кредитного договора).

Также суд полагает обоснованным требование Марусевой Т.Н. о взыскании с ООО «СМУ-7» в ее пользу неустойки за нарушение сроков передачи гаражных боксов.

Истец просит взыскать по договору № от ДД.ММ.ГГГГ неустойку равную цене договора – <данные изъяты> рублей.

Суд приходит к выводу, что указанная сумма явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств и считает возможным, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер указанной неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> рублей.

Также с ООО «СМУ-7» на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Пелевиной А.Ю. к ООО «СМУ-7» удовлетворить частично.

Договор, заключенный между Пелевиной А.Ю. и ООО «СМУ-7», № от ДД.ММ.ГГГГ – расторгнуть.

Взыскать с ООО «СМУ-7» в пользу Пелевиной А.Ю. сумму, уплаченную истцом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «СМУ-7» в пользу Пелевиной А.Ю. проценты, уплаченные истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «СМУ-7» в пользу Пелевиной А.Ю. денежные средства за обслуживание ссудного счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, а всего в пользу Пелевиной А.Ю. <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «СМУ-7» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>.

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья Петухова О.Н.

Мотивированный текст заочного

решения изготовлен 27 июля 2011 года