Дело № 2-1707/11 Именем Российской Федерации 19 июля 2011 года г. Железнодорожный Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фетисовой Е.С., при секретаре Ереминой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоновой Г.В. к ГУ - Главное Управление Пенсионного Фонда РФ № 7 по г.Москве и Московской области о восстановлении нарушенного права, УСТАНОВИЛ Антонова Г.В. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что она осуществляет педагогическую деятельность в МДОУ которое в настоящее время носит название «Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад № компенсирующего вида». ДД.ММ.ГГГГ, по достижении 25-летнего стажа педагогической деятельности, дающего право на досрочное назначение пенсии, она обратилась в ГУ ПФР № 7 по г. Москве и Московской области за назначением досрочной трудовой пенсии по старости. Однако в назначении пенсии ей было отказано по мотиву отсутствия необходимого педагогического стажа: не засчитан период ее работы в должности воспитателя в ДОУ № «Центр развития ребенка»: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, так как наименование учреждения Списком не предусмотрено, а также период работы в должности воспитателя МДОУ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> так как наименование учреждения Списком не предусмотрено. Просит обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного Фонда РФ № 7 по г. Москве и Московской области назначить ей трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ с учетом стажа педагогической деятельности в указанные периоды ее работы. В судебном заседании истец Антонова Г.В. на иске настаивала, просила иск удовлетворить. Представитель ГУ - Главное Управление ПРФ № 7 по г.Москве и Московской области по доверенности Бирюкова И.С. в судебном заседании иск не признала по основаниям, указанным в отзыве на иск. Выслушав доводы сторон, исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам. В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001.трудовая пенсия по старости, назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 данного Закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей. В соответствии с п. 2 ст. 27 Закона РФ № 173 -ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии определяется на основании Списков соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), данного Закона и Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002. №781. Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Антонова Г.В. обратилась в Управление ПФР № 5 ГУ-ГУ ПФР № 7 по г. Москве и МО с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-Ф3 от 17.12.2001 г. Решением к протоколу № 212 от 14.02.2011 г. ГУ - Главное Управление ПРФ № 7 по г.Москве и Московской области в досрочном назначении пенсии было отказано. Установлено, что стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости на дату обращения составляет: <данные изъяты>. Период работы истицы в должности воспитателя в ДОУ № «Центр развития ребенка»: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> не учтен в стаж, дающий право на досрочное назначение по старости, так как наименование учреждения Списком не предусмотрено. Также период работы в должности воспитателя МДОУ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. не учтен в стаж, дающий право на досрочное назначение по старости, так как наименование учреждения Списком не предусмотрено. Итого не принято в стаж: <данные изъяты>. Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 2005г. №25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации, периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). Как следует из трудовой книжки Антонова Г.В. работала в детском саду № воспитателем с ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ ясли-сад № переименован в дошкольное образовательное учреждение № «Центр развития ребенка». ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Главы г.Железнодорожного Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа за № от ДД.ММ.ГГГГ по ОАО «Мостермостекло» ДОУ № с ДД.ММ.ГГГГ передан в муниципальную собственность комитета по образованию г.Железнодорожного. Далее с ДД.ММ.ГГГГ истец продолжила работать в ДОУ № Комитета по образованию г.Железнодорожный в должности воспитателя. В соответствии с разделом 2 Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства от 29 октября 2002 г. №781 засчитываются в стаж периоды работы в должности воспитателя в таких Дошкольных образовательных учреждениях, как детские сады всех наименований; центр развития ребенка - детский сад; ясли - сад (сад - ясли); детские ясли. При этом в данный список дошкольных образовательных учреждений не включено дошкольное образовательное учреждение, муниципальное дошкольное учреждение. Как следует из пояснений истца, не доверять которым у суда нет оснований, в спорные периоды данное Дошкольное учреждение фактически представляло собой детский сад. В материалы дела представлен Устав муниципального дошкольного образовательного учреждения №, зарегистрированный Регистрационной палатой Московской области ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 1.1. которого Дошкольное муниципальное образовательное учреждение № (в дальнейшем ДОУ) Центр развития ребенка является детским садом с осуществлением психолого-медико-педагогической реабилитации, коррекции и оздоровления детей, учредителем ДОУ является Комитет по образованию г.Железнодорожного; главой II предусмотрен образовательный процесс, в частности, что в ДОУ принимаются дети дошкольного возраста от 2 до 7 лет, в нем функционируют 10 групп пребывания детей. Согласно п.3.3 устава содержание дошкольного образования определяется «Программой воспитания и обучения в детском саду», рекомендованной Министерством просвещения РФ и т.д. Представленные в материалы дела штатные расписания ДОУ № в спорный период также подтверждают, что направление деятельности данного учреждения соответствует наименованию «детский сад». Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Антонова Г.В. фактически работала воспитателем детского сада, поэтому спорные периоды ее работы в данной должности подлежат зачету в специальный стаж истицы, необходимый для назначении пенсии. Согласно ч.1 ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии). Поскольку общий стаж работы истца, исчисленный в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», на момент ее обращения в Главное управление Пенсионного Фонда РФ № 7 по г. Москве и Московской области составил более 25 лет иск подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Иск удовлетворить. Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного Фонда РФ № 7 по г. Москве и Московской области назначить Антоновой Г.В. трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ с учетом стажа педагогической деятельности в период ее работы в должности воспитателя в ДОУ № «Центр развития ребенка» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и период ее работы в должности воспитателя МДОУ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Железнодорожный городской суд Московской области. Федеральный судья Фетисова Е.С. Полный текст решения суда изготовлен 25.07.2011 года