Дело № 2-1688/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2011 г.                                                                           г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.А.,

при секретаре Челидзе Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирилловой С.В. к ООО «ДИОСТРОЙ-Инвест» о признании права собственности на жилое помещение.

УСТАНОВИЛ:

Кириллова С.В. обратилась в суд с иском к ООО «ДИОСТРОЙ-Инвест» о признании за ней права собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обосновании иска истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО «Диострой» договор об уступке прав требования на квартиру в доме-новостройке, расположенном по строительному адресу: <адрес>, в секции №, на № этаже, номер на площадке №. Согласно Разрешению на ввод объекта в эксплуатацию жилой дом по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ДИОСТРОЙ-Инвест» передало истцу по акту приема-передачи квартиры квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

Однако до настоящего времени истец не может оформить право собственности на спорную квартиру, поскольку ответчик не зарегистрировал свое право собственности. Истец просит суд признать за ним право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «ДИОСТРОЙ-Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, возражений по иску не предоставил.

Представитель третьего лица - Администрации г. Железнодорожного Московской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, ходатайствовал рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «СК «Диострой» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, возражений по иску не предоставил.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск Кирилловой С.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.     

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «Диострой» договор об уступке прав требования (л.д. №). Предметом данного договора является уступка прав требования к ООО «ДИОСТРОЙ-Инвест», действующему от имени Участников совместной деятельности по реализации инвестиционного проекта строительства жилых домов, предусмотренных Программой сноса ветхого фонда в г. Железнодорожном на основании инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору от ООО «Диострой» гр. Кирилловой С.В. на однокомнатную квартиру в доме новостройке, расположенную по строительному адресу: <адрес>, в секции №, на № этаже, номер на площадке №

Согласно Разрешению на ввод объекта в эксплуатацию жилой дом по указанному адресу: <адрес> введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Как следует из представленных суду документов, условия договора об уступке прав требования на квартиру, заключенного между истцом и ООО «Строительная компания «Диострой» были исполнены обеими сторонами в полном объеме.

Согласно акту об исполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ взаиморасчеты между Сторонами произведены полностью. Взаимных претензий стороны не имеют (л.д. №).

Так как установлено, что истец приобрел указанную квартиру с соблюдением требований закона, оплатил ее стоимость, никаких доказательств, которые бы опровергли, либо поставили под сомнение требования истца ответчиком не представлено, исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд             

РЕШИЛ:

Иск Кирилловой С.В. к ООО «ДИОСТРОЙ-Инвест» о признании права собственности на жилое помещение - удовлетворить.

Признать за Кирилловой С.В. право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Железнодорожный городской суд Московской области.

Федеральный судья                                                                            Иванова Е.А.