Дело № 2-1615/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 июля 2011 года г. Железнодорожный Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Фетисовой Е.С, при секретаре Бодровой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корякина В.П. к Администрации г.о.Железнодорожный о признании права собственности на жилое помещение, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском о признании за ним права собственности в порядке приватизации на жилое помещение - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> сохранении его в перепланированном состоянии. В обоснование иска истец указал, что в ДД.ММ.ГГГГ его отцу Корякину П.И. и членам его семьи был предоставлен дом по данному адресу для постоянного места жительства, где члены их семьи проживали и были зарегистрированы постоянно. На данный момент в данном доме зарегистрирован только истец, так как другие члены семьи уже умерли и были выписаны. Он пользуется, владеет данным домом, осуществляет его эксплуатацию и ремонт, оплачивает коммунальные услуги, водоснабжение, вывоз мусора. В виду того, что дом имеет печное отопление, его отцом была пристроена веранда лит.а6 пл.<данные изъяты> кв.м., чтобы в зимнее время уменьшить потерю тепла в помещении. Он решил воспользоваться правом приватизации, для чего была заказана техническая инвентаризация. Для согласования перепланировки в части лит.а6 он обратился в Администрацию, где ему было сказано, что для согласования перепланировки ему нужно представить правоустанавливающий документ на жилой дом и земельный участок, но он этого сделать не может, т.к. все документы утеряны. В архивном отделе ему выдана архивная выписка из похозяйственной книги Купавинского поселкового Совета депутатов трудящихся, где по данному дому указаны данные о членах его семьи. Из-за отсутствия документов он лишен возможности реализовать право на приватизацию дома, а также на согласование перепланировки. В судебном заседании представитель истца по доверенности Чуженькова Н.В. на заявленных требованиях о признании права собственности на квартиру настаивала. Представитель Администрации г.о.Железнодорожный в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворение иска оставил на усмотрение суда. Представители третьих лиц Федерального агентства по управлению государственным имуществом и ОАО «РЖД» в суд не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению. Согласно ст.ст. 2, 6, 7 Закона о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд и оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность. Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля Подколзина А.Н. суду показала, что она с ДД.ММ.ГГГГ проживает по <адрес> проживал Корякин П.И. и А.И. - его супруга, и сын - Корякин В.П., его сестра - Вера Прохоровна вышла замуж и уехала из данного дома более <данные изъяты> лет назад. Последние <данные изъяты> лет Корякин В.П. живет в доме один, родители его давно умерли. Согласно архивной выписке архивного отдела Администрации г.о.Железнодорожный в архивных документах Купавинского поселкового Совета депутатов трудящихся, в похозяйственных книгах Купавинского поссовета за ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> значится глава семьи Корякин В.П., жена Корякина А.И., дочь Корякина В.П., сын Корякин В.П., сноха Корякина Л.А., внук Корякин Ю.В., постройки - жилой дом, год возведения - данных нет. Из материалов дела следует, что в настоящее время Корякин В.П. проживает и зарегистрирован по месту жительства в жилом доме по адресу <адрес> Сведений о регистрации прав государственной либо муниципальной собственности на указанный жилой дом не имеется. Из ответа Администрации г.о.Железнодорожный от ДД.ММ.ГГГГ1 г. следует, что данный жилой дом не является муниципальной собственностью. В материалы дела не представлено доказательств, что истец ранее участвовал в приватизации жилья. В силу ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната. С учетом совокупности указанных обстоятельств, требований Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» суд приходит к выводу, что истец вправе требовать передачи ему в собственность занимаемое жилое помещение. То обстоятельство, что до настоящего времени право собственности на спорный дом в реестре прав на недвижимое имущество не зарегистрировано, не является основанием к отказу в иске, поскольку независимо от того, кто в настоящее время является фактическим его собственником, - государство или муниципальное образование, истец вправе приватизировать его, то есть приобрести в собственность занимаемое им жилое помещение. Судом также установлено, что в период проживания в доме истец произвел перепланировку, в результате которой к дому пристроена веранда лит.а6, которая не введена в эксплуатацию согласно данным БТИ. В соответствии со ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В соответствии со ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. На основании п.п. 1, 3 ст. 222 ГК РФ, учитывая, что Корякин В.П. правомерно пользуется жилым домом и находящимся при нем земельным участком, сохранение самовольно возведенной согласно технического паспорта веранды под лит.а6 не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает возможным удовлетворить иск. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Корякина В.П. к Администрации г.о.Железнодорожный о признании права собственности на жилое помещение, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить. Признать за Корякиным В.П. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с учетом сохранения его в переустроенном и в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней через Железнодорожный городской суд Московской области. Федеральный судья Фетисова Е.С. Полный текст решения суда изготовлен 29.07.2011 года