Дело № 2-1891/11

Именем Российской Федерации

29 июля 2011 года                                           г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фетисовой Е.С., с участием помощника прокурора Кромского А.В., при секретаре Бодровой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Есаулова С.П. к Есауловой Л.М., Сижаевой Е.М,, Урумову Р.Х. о выселении, вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании в счет компенсации от полученных арендных платежей, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов на оплату юридических услуг, госпошлины,

УСТАНОВИЛ

Есаулов С.П. обратился в суд с названным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что он является собственником № доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, Есаулова Л.М. также является собственницей № доли указанной квартиры. Также по № доли квартиры принадлежат их общим детям Есаулову А.С. и Есаулову В.С.. Данная квартира является двухкомнатной общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м. На протяжении длительного времени Есаулова Л.М. препятствует ему в пользовании жилым помещением: она без разрешения истца вселила в квартиру посторонних лиц - Сижажеву Е.М. и Урумова Р.Х., которые проживают в их квартире как в собственной, пользуются всей квартирой. При его попытках войти в квартиру Урумов Р.Х. не впускает его в квартиру, высказывает в его адрес угрозы физической расправы. Проверкой УВД по его заявлению установлено, что Сижажева Е.М. и Урумов Р.Х. проживают в квартире май и июнь ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды с Есауловой Л.М., по которому последняя получила за каждый месяц арендную плату <данные изъяты> рублей. Так как ему принадлежит № доля, он имет право получить № часть от доходов, полученных Есауловой Л.М. от сдачи квартиры в аренду. Так как рассматриваемая квартира является для него единственным местом жительства, иного жилья он не имеет, он был вынужден понести расходы на аренду жилого помещения для личного проживания - заключил договор найма квартиры по адресу <адрес> арендной платой <данные изъяты> рублей. Таким образом в результате неправомерных действий Есауловой Л.М. ему причины убытки в размере <данные изъяты> рублей. Сложившаяся ситуация причинила ему значительные нравственные страдания и огромные физические неудобства. Размер денежной компенсации морального вреда он оценивает в <данные изъяты> рублей. За защитой своих нарушенных прав он был вынужден обратиться за юридической помощью в ООО «РезультатЪ», которому уплатил <данные изъяты> рублей за подготовку материалов и иска в суд.

Просит суд обязать Есаулову Л.М. не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением по адресу <адрес>, выселить Сижажеву Е.М. и Урумова Р.Х. из данного жилого помещения, вселить его - истца в данное жилое помещение; взыскать с Есауловой Л.М. в его пользу в счет компенсации от полученных арендных платежей за жилое помещение <данные изъяты> рублей, убытки в виде расходов на оплату арендованного жилого помещения <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, судебные расходы в виде расходов на юридическую помощь по составлению иска <данные изъяты> рублей; также просит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании Есаулов С.П. на исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить.

Ответчики Сижажева Е.М., Урумов Р.Х. и Есаулова Л.М. в судебном заседании возражали против исковых требований Есаулова С.П.

Представитель третьего лица Есаулова А.С. по доверенности Есаулова Л.М. возражала против исковых требований.

Третье лицо представитель Отдела УФМС России по Московской области по г.о.Железнодорожный в суд не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего требования о выселении ответчиков подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу п.1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено, что на основании договора № на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры, расположенной по адресу <адрес>, в равных долях являются Есаулова Л.М., Есаулов С.П. и их дети - Есаулов А.С. и несовершеннолетний Есаулов В.С.

В данной квартире Есаулов С.П. зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Есауловой Л.М. (наймодатель) и Сижажевой Е.М. (наниматель) заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого наймодатель предоставляет за плату нанимателю во временное владение и пользование для проживание в ней квартиру по адресу <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., комнаты №; ежемесячная плата за квартиру устанавливается в размере <данные изъяты> рублей в месяц; срок найма с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Также судом установлено и ответчиками подтверждено, что в настоящее время в спорной квартире проживают Сижажева Е.М. и Урумов Р.Х.

В силу ст. 304 собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, вселение Сижажевой Е.М. и Урумова Р.Х. в жилое помещение произведено в нарушение ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст.246-247 ГК РФ без получения согласия сособственника Есаулова С.П., право пользования данных лиц спорной квартирой не возникло, в связи с чем его требования об их выселении из данной квартиры суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Одновременно Есаулов С.П. подлежит вселению в квартиру по адресу <адрес>, как ее сособственник, кроме того как зарегистрированный там по месту жительства.

Поскольку Есаулова Л.М. вселила без согласия истца посторонних лиц в спорное жилое помещение, как пояснил истец, когда он приходил в данную квартиру двери в комнаты были закрыты на ключ, суд приходит к выводу, что Есаулова Л.М. действительно чинит Есаулову С.П. препятствия в пользовании квартирой. Есаулов С.П. является сособственником квартиры, ему принадлежит доля в праве собственности <данные изъяты>. Как пояснили стороны порядок пользований квартирой не определен. В связи с изложенным подлежат удовлетворению требования истца о нечинении ему препятствий в пользовании жилым помещением.

Как пояснили в судебном заседании ответчики, Сижажева Е.М. передала Есауловой Л.М. плату по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей за два месяца найма квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Поскольку Есаулова Л.М. распорядилась квартирой и получила данный доход, <данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру принадлежит истцу, он имеет право на получение от ответчицы <данные изъяты> части данного дохода, т.е. на взыскание в качестве убытков <данные изъяты> рублей.

Одновременно суд не находит законных оснований для взыскания с Есауловой Л.М. <данные изъяты> рублей в качестве убытков, состоящий по заявлению истца из оплаченных им средств за коммерческий найм жилого помещения в <адрес> по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условий которого Есаулов С.П. получил в пользование от наймодателя двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с оплатой найма в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно.

Согласно п.№ данного договора найма (л.д.№) по согласованию сторон в нанимаемом помещении будут проживать 3 человека, в т.ч. Павловичева Г.Б. и Павловичева Е.А.

По смыслу ст. 15 ГК РФ, возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии в совокупности определенных условий: наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) и возникшим ущербом, наличие вины причинителя вреда.

При отсутствии хотя бы одного из условий, мера гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков не может быть применена.

В данном случае суд приходит к выводу, что не доказано наличие вины в действиях ответчика, не доказано наличие убытков и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчицы и тратами истца по найму им жилого помещения.

Сам по себе факт заключения договора найма квартиры в <адрес> для проживания в том числе двух других лиц не свидетельствует об убытках истца, поскольку как пояснил сам истец, изначально из принадлежащей ему на праве долевой собственности квартиры в <адрес> он выехал еще в марте ДД.ММ.ГГГГ добровольно в связи с разводом с Есауловой Л.М., ключ от квартиры у него был и до настоящего времени в данной квартире он не проживал. Кроме того договор найма квартиры в <адрес> для проживания трех человек им заключен ДД.ММ.ГГГГ, в то время как суду не предоставлено доказательств того, что ответчики Сижажева Е.М. и Урумов Р.Х. были вселены в спорную квартиру в <адрес> на тот момент, договор найма с Есауловой Л.М. заключен только ДД.ММ.ГГГГ. Заявление по факту проживания в его квартире посторонних лиц поступило от истца в УВД только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Данные обстоятельства свидетельствуют о добровольности несения Есауловым С.П. расходов на аренду иного жилого помещения, и опровергают довод о каких-либо виновных действиях ответчицы, повлекших какие-либо убытки для истца.

С учетом положений ст. 150, 151 ГК РФ, суд также отказывает в иске Есаулову С.П. о компенсации морального вреда в связи с причинением ему нравственных страданий, связанных с препятствием во вселении в квартиру, поскольку истцом не представлены доказательства перенесенных им физических и нравственных страданий.

Иные требования Есаулова С.П. суд находит по существу требованиями о возмещении судебных расходов, которые подлежат удовлетворению в части.

Истцом по настоящему иску заявлено требование о взыскании с Есауловой Л.М. денежных средств за оплату по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ по подготовке искового заявления в суд, по которому оплачено согласно квитанций 7000 рублей.

Учитывая требования ст.100 ГПК РФ о разумности пределов при взыскании расходов на оплату услуг представителя, осуществлявшего подготовку иска, учитывая правовую категорию спора и его сложность, суд полагает возможным удовлетворить указанное требование частично и взыскать с Есауловой Л.М. судебные расходы по составлению иска 1000 рублей

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчиков подлежит взысканию оплаченная истцом госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно с Есауловой Л.М. подлежит взысканию 800 рублей, с Сижажевой Е.М. и Урумова Р.Х. - по 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Есаулова С.П. к Есауловой Л.М., Сижаевой Е.М,, Урумову Р.Х. о выселении, вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании в счет компенсации от полученных арендных платежей - удовлетворить.

Вселить Есаулова С.П. в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>.

Обязать Есаулову Л.М. не чинить Есаулову С.П. препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Выселить Сижаеву Е.М., Урумова Р.Х. из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

Взыскать с Есауловой Л.М. в пользу Есаулова С.П. в счет компенсации от полученных арендных платежей за жилое помещение <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований Есаулова С.П. к Есауловой Л.М. о взыскании убытков, компенсации морального вреда - отказать.

Требования Есаулова С.П. о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, госпошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с Есауловой Л.М. в пользу Есаулова С.П. судебные расходы по составлению иска № рублей, в счет оплаты госпошлины № рублей, а всего взыскать в возмещение судебных расходов <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Сижаевой Е.М, и Урумова Р.Х. в пользу Есаулова С.П. судебные расходы в счет оплаты госпошлины по <данные изъяты> рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней через Железнодорожный городской суд Московской области.

Копия верна: Судья

Секретарь

Полный текст решения суда изготовлен 04 августа 2011 года