Дело № 2- 1024/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 июля 2011 года г. Железнодорожный Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Цуркан Л.С., при секретаре Дудниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Спирякову К.М. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, по встречному иску Спирякова К.М. к ООО «Русфинанс Банк» о признании договора залога недействительным, У С Т А Н О В И Л: ООО «Русфинанс Банк» обратилось с иском к Спирякову К.М. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО5, заемщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля LADA, ВАЗ 211440, год выпуска <данные изъяты> идентификационный № <данные изъяты>, двигатель №, №, кузов №, цвет темно-зеленый. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз. Свои обязательства банк исполнил и передал ФИО5 денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Наследниками по закону являются мать - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сын - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время сумма задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых: Текущий долг по кредиту - <данные изъяты> рубль, долг по погашению кредита (просроченный кредит) - <данные изъяты> рубль, долг по неуплаченным в срок срочным процентам - <данные изъяты> рублей, повышенные проценты на просроченный кредит - <данные изъяты> рубль, повышенные проценты на просроченные проценты - <данные изъяты> рубля. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» обратилось в Александровский городской суд <адрес> с иском к наследникам умершего ФИО5 - ФИО8 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ Александровский городской суд <адрес> вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Русфинансбанк» к ФИО8 и ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество в связи с тем, что ФИО8 уже отвечает по долгам наследодателя к национальному банку «Траст» (ОАО) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, а ФИО9 в права наследства не вступил. В ходе судебного разбирательства было установлено, что в нарушение условий договора залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, продал находящийся в залоге автомобиль модель LADA, ВАЗ 211440, год выпуска <данные изъяты> идентификационный № №, двигатель №, кузов №, цвет темно-зеленый. Согласно решению Александровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета для продажи. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был зарегистрирован в РЭО ГИБДД на имя ФИО7 и ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета для продажи. В настоящее время установлено, что новым собственником автомобиля модель LADA, ВАЗ 211440, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный № №, двигатель №, № кузов №, цвет темно-зеленый является Спиряков К.М., проживающий по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 8 договор залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО5, транспортное средство остается у залогодателя во владении и пользовании, то есть право отчуждать предмет залога у ФИО6 отсутствовало, что подтверждается также п. 10 договора залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым залогодатель не вправе отчуждать транспортное средство, передавать его в аренду или безвозмездное пользование третьим лицам, совершать последующий залог транспортного средства либо иным способом распоряжаться им без письменного согласия залогодержателя. Никакого согласия на отчуждение заложенного автомобиля ФИО5 от ООО «Русфинанс Банк» не получал. Просило обратить взыскание на предмет залога - автомобиль LADA, ВАЗ 211440, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный №, двигатель №, № кузов № №, цвет темно-зеленый, находящийся у Спирякова К.М., проживающего по адресу: <адрес>, взыскать со Спирякова К.М. в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, кроме того, просило возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> рублей. Спиряков К.М. обратился со встречным иском к ООО «Русфинанс банк» о признании договора залога недействительным, указав, что при заключении указанного договора нарушены ст. 11 и 40 Закона РФ «О залоге», предусматривающие положения о регистрации имущества, подлежащего государственной регистрации (в том числе, транспортных средств, как движимого имущества). Залог транспортных средств подлежит государственной регистрации в реестрах, которые ведутся государственными организациями, осуществляющими регистрацию таких средств. Просил признать договор залога от ДД.ММ.ГГГГ №-фз транспортного средства LADA, ВАЗ 211440, год выпуска <данные изъяты>, идентификационный <данные изъяты>, двигатель №, № кузов № №, цвет темно-зеленый - недействительным. В судебное заседание представитель истца - ООО «Русфинанс Банк» не явился, о дне слушания дела извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие, ранее исковые требования поддержал, против встречного иска возражал. В судебном заседании ответчик - Спиряков К.М и его представитель против исковых требований возражали, поддержали встречные исковые требования. В судебное заседание 3-и лица: ФИО8, ФИО9, ФИО7, ООО «Брокер-Эксперт» не явились, о дне слушания дела извещены. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО5, последнему был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля LADA, ВАЗ 211440, год выпуска <данные изъяты>, идентификационный № №, двигатель №, 11183, кузов № №, цвет темно-зеленый. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз. Факт исполнения обязательства по передаче денежных средств заемщику со стороны ООО «Русфинанс Банк» подтверждается документами: кредитным договором №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, историей всех погашений клиента по договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ. Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Наследниками по закону к имуществу ФИО5 являются мать - ФИО8, <данные изъяты> года рождения, и сын - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно ст. 1110 ГК РФ наследственное имущество переходит в порядке универсального правопреемства. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ). Соответственно, ФИО8 и ФИО9, являясь универсальными правопреемниками заемщика ФИО5, должны были принять на себя обязательства по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время сумма задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых: Текущий долг по кредиту - <данные изъяты> рубль, долг по погашению кредита (просроченный кредит) - <данные изъяты> рубль, долг по неуплаченным в срок срочным процентам - <данные изъяты> рублей, повышенные проценты на просроченный кредит - <данные изъяты> рубль, повышенные проценты на просроченные проценты - <данные изъяты> рубля. В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» обратилось в Александровский городской суд <адрес> с иском к наследникам умершего ФИО5 - ФИО8 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ Александровским городским судом <адрес> было принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Русфинансбанк» к ФИО8 и ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество в связи с тем, что ФИО8 уже отвечает по долгам наследодателя к национальному банку «Траст» (ОАО) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, а ФИО9 в права наследства не вступил. При рассмотрении дела было установлено, что в нарушение условий договора залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, продал находящийся в залоге автомобиль модель LADA, ВАЗ 211440, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный № <данные изъяты>, двигатель №, 11183, кузов № №, цвет темно-зеленый. Согласно решению Александровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета для продажи. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был зарегистрирован в РЭО ГИБДД на имя ФИО7 и ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета для продажи. В настоящее время установлено, что новым собственником автомобиля модель LADA, ВАЗ 211440, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный <данные изъяты>, двигатель №, 11183, кузов № № цвет темно-зеленый является Спиряков К.М., проживающий по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 8 договор залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО5, транспортное средство остается у залогодателя во владении и пользовании. В соответствии с п. 10 договора залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель не вправе отчуждать транспортное средство, передавать его в аренду или безвозмездное пользование третьим лицам, совершать последующий залог транспортного средства либо иным способом распоряжаться им без письменного согласия залогодержателя. Между тем, никакого согласия на отчуждение заложенного автомобиля ФИО5 от ООО «Русфинанс Банк» не получал. Таким образом, право на отчуждение предмета залога у ФИО6 отсутствовало. В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. В соответствии со ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в т. ч. вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. При таких обстоятельствах исковые требования банка являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Доводы ответчика и его представителя во встречном исковом заявлении о том, что отсутствие регистрации договора залога транспортного средства в органах ГИБДД влечет за собой признание сделки недействительной в соответствии со ст. ст. 165, 168 ГК РФ, суд не может принять во внимание, поскольку, предоставляя кредит ФИО5, банк обеспечил его возврат залогом имущества. Обязательная регистрация договора в органах ГИБДД законом не предусмотрена. Неисполнение должником условий, в том числе, о сохранности заложенного имущества влечет за собой его досрочное погашение должником и соответственно обращения взыскание на предмет залога. Поскольку залог имущества является мерой обеспечения кредитного договора, то законодатель определяет приоритет кредитора перед третьими лицами. При таких обстоятельствах, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат. Что касается приобретенного ответчиком указанного выше автомобиля при отсутствии у него сведения об имеющемся обременении, то он не лишен права обратиться к продавцу и собственнику автомашины с иском о взыскании денежных средств. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом при подаче данного искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп. (л.д. 50). В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца в счет понесенных расходов сумма в размере <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что истцом было излишне уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей 33 копеек, то она подлежит возврату из дохода местного бюджета. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Спирякову К.М. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - удовлетворить. Обратить взыскание на предмет залога автомобиль LADA, ВАЗ-211140, 2008 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет темно-земельный, находящийся у Спирякова К.М. , проживающего по адресу: <адрес>. Взыскать со Спирякова К.М. в пользу ООО «Русфинанс Банк» судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Произвести возврат из дохода местного бюджета излишне уплаченную ООО «Русфинанс Банк» госпошлину в размере <данные изъяты> рублей 33 копеек. В удовлетворении встречных исковых требований Спирякова К.М. к ООО «Русфинанс Банк» о признании договора залога недействительным - отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней через железнодорожный городской суд <адрес> со дня принятия его судом в окончательной форме. Федеральный судья: Цуркан Л.С. Решение в окончательной форме изготовлено 16.08.2011 года.