Дело № 2-1567/11 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 августа 2011 года г. Железнодорожный Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фетисовой Е.С., при секретаре Бодровой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Россия» к Аныгину А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ ОСАО «Россия» обратилось в суд с иском к Аныгину А.А., указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате противоправных действий Аныгина А.А. причинены механические повреждения автомобилю Mitsubishi Lancer регистрационный знак №, застрахованному в ОСАО «Россия». В ОСАО «Россия» поступило заявление о произошедшем событии по риску «ущерб», в котором сообщается о повреждении застрахованного транспортного средства в результате противоправных действий Аныгина А.А. Вина Аныгина А.А. подтверждается материалами уголовного дела. Таким образом, совершение противоправных действий повлекло за собой причинение материального ущерба владельцу транспортного средства. После обращения страхователя по направлению ОСАО «Россия» был произведен осмотр транспортного средства независимым экспертом. На основании договора страхования, расчета убытка и акта осмотра страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, обязанность возместить ущерб в порядке суброгации в пользу ОСАО «Россия» возникает у причинителя вреда - Аныгина А.А. Просит суд взыскать с Аныгина А.А. в пользу ОСАО «Россия» сумму ущерба <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> руб. Представитель ОСАО «Россия» по доверенности ФИО3 в судебном заседании уменьшил сумму исковых требований с учетом износа автомобиля и просил взыскать с Аныгина А.А. в пользу ОСАО «Россия» сумму ущерба <данные изъяты> руб. Ответчик Аныгин А.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщили. О времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу регистрации по месту жительства, возражений на иск не представил. Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО4 в суд не явилась, извещена, возражений на иск не представила. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Судом установлено, что приговором Железнодорожного городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Аныгин А.А. признан виновным в том числе в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут он, находясь около <адрес> г.о.Железнодорожный <адрес> подошел к припаркованной автомашине <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, имеющейся при себе отверткой открыл замок правой передней двери автомашины, проник в салон автомашины и разобрав при этом рулевую колонку тайно похитил блок управления противоугонной системы, после чего открыл капот автомашины и похитил блок управления двигателем, после чего с места происшествия скрылся, за что он был осужден по ст.<данные изъяты>. Таким образом, причинение повреждений автомобилю произошло по вине ответчика. Принадлежащий ФИО4 автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № был застрахован в ОСАО «Россия» по полису страхования №. ФИО4 обратилась в ОСАО «Россия» с заявлением о происшедшем событии по риску ущерб. По направлению ОСАО «Россия» был произведен осмотр транспортного средства независимым экспертом. На основании договора страхования, расчета убытка и акта осмотра страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается материалами дела. Согласно расчету убытка износ автомобиля составил 9,54 %, стоимость восстановления с учетом износа (материальный ущерб) составляет <данные изъяты> руб. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения вреда <данные изъяты>. Также на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ обоснованным и подлежащим удовлетворению является требования ОСАО «Россия» о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. пропорционально удовлетворенной части требований. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования ОСАО «Россия» к Аныгин А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить. Взыскать с Аныгина А.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Открытого страхового акционерного общества «Россия» в возмещение ущерба <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты> рубля 08 копеек. С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения. Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении. Копия верна: Судья Секретарь Полный текст решения суда изготовлен 11 августа 2011 года