Дело № Именем Российской Федерации 11 августа 2011 года г. Железнодорожный Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фетисовой Е.С., при секретаре Вдовиной И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батракова Эдуарда Николаевича, Сатбаковой Ч.Б. к ЗАО «Инвестиционно-Строительная Компания МИК» о признании права собственности на долю в виде квартиры в незавершенном строительством жилом доме, УСТАНОВИЛ Батраков Э.Н. и Сатбакова Ч.Б. обратились в суд с названным иском, в обоснование которого указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ними, ЗАО «ИСК МИК» и АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) был заключен договор № о долевом участии в строительстве, согласно которому ответчик по завершению строительства обязался передать им объект недвижимости в виде квартиры по строительному адресу <адрес> целью приобретения ими в собственностью <адрес>, расположенной на <адрес> а истцы обязались профинансировать ее строительство за счет собственных и кредитных средств. Обязательства по оплате <данные изъяты> рублей ими выполнены в полном объеме. Ответчик до настоящего времени дом не достроил, квартиру не передал. С учетом уточнений требований просят суд признать за ними право общей долевой собственности по № доле за каждым на долю в объекте незавершенного строительства по строительному адресу: <адрес>, в виде <данные изъяты> квартиры строительный номер <данные изъяты> секции площадью всех частей <данные изъяты> кв.м. согласно поэтажного плана ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Батраков Э.Н. в судебное заседание не явился, извещен, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает. Сатбакова Ч.Б. в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования. Представитель внешнего управляющего ЗАО «Инвестиционно-Строительная Компания МИК» по доверенности Савчук Е.Н. в судебном заседании не возражала против исковых требований. Представитель третьего лица ЗАО «Риэлт Инвест Строй» в суд не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель третьего лица Администрации г.о.Железнодорожный в суд не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в суд не явился, извещен, в письменном отзыве указывает, что по их мнению до ввода многоквартирного дома в эксплуатацию квартира или любое иное помещение, расположенное в этом доме, не может являться объектом гражданского оборота, в связи с чем считает, что истцу должно быть отказано в удовлетворении иска. Представитель третьего лица АКБ «Абсолют Банк» в суд не явился, извещен, в письменном отзыве просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражений на иск не представил. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом установлено, что инвестиционный контракт на строительство многоэтажного жилого комплекса по строительному адресу <адрес> первоначально был заключен ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г.о.Железнодорожный и ООО «Агентство недвижимости «Риэлт-Эксперт». По договору от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по инвестиционному контракту были переданы от ООО «Агентство недвижимости «Риэлт-Эксперт» к ЗАО «Риэлт-Инвест» (впоследствии - ЗАО «Риэлт Инвест Строй»). На основании договора № на строительство объекта недвижимости жилищного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Риэлт-Инвест» (заказчик) и ОАО «Центр недвижимости «МИК» (инвестор), последний обязуется за счет собственных, привлеченных или заемных средств произвести новое строительство в части объекта, состоящей из 2-х шестнадцатиэтажных жилых секций, а заказчик за счет собственных, привлеченных или заемных средств произвести новое строительство части объекта, состоящей из внешних инженерных сетей и сооружений и пристроенной газовой котельной. По условиям договора определено соотношение раздела имущества (квартир и нежилой площади) по итогам реализации договора. По договору о переуступке от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Центр недвижимости «МИК» переуступил ЗАО «Инвестиционно-Строительная Компания МИК» в полном объеме все свои права и обязанности по договору №. На основании разрешения на строительство № RU 50328000-13-1, выданного Администрацией г.о.Железнодорожный ЗАО «Риэлт Инвест Строй» ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «Риэлт Инвест Строй» является застройщиком многоэтажного жилого <адрес> этажного, 3-х секционного, расположенного по строительному адресу <адрес>, срок действия разрешения продлен в настоящее время до ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из материалов дела, разрешение на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома не оформлялось, почтовый адрес указанному объекту не присваивался. Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Инвестиционно-Строительная Компания МИК» (компания), Батраковым Э.Н., Сатбаковой Ч.Б. (дольщик) и АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) (кредитор) заключен договор № о долевом участии в строительстве, предметом которого является совместное участие сторон в инвестировании строительства 3-х секционного 16-ти этажного монолитно-кирпичного жилого дома по строительному адресу <адрес>, с плановым сроком сдачи в эксплуатацию - IV квартал 2008 года. По условиям договора дольщик принимает участие в строительстве дома в объеме финансирования однокомнатной <адрес>, расположенной на <адрес> кв.м. и жилой площадью № кв.м., которая подлежит передаче в собственность дольщика по завершению строительства. В силу п.1.5., 2.1.1. договора сумма целевого финансирования на строительство квартиры, указанной в п.1.3. договора на момент его заключения составляет сумму, равную 3 320 590 руб., в том числе за счет кредитных средств в сумме 2 988 000 руб. Платежными документами подтверждается, что данная сумма внесена истцами на расчетный счет ЗАО «Инвестиционно-Строительная Компания МИК». Согласно отчета №-Н от ДД.ММ.ГГГГ оценщиком ФИО13. обследована квартира, расположенная по строительному адресу <адрес>, в отчете указаны выводы, что указанная квартира завершена строительством, так как основные коммуникации подведены к квартире (водопровод, электричество, канализация, отопление). При визуальном осмотре органолептическим методом было установлено: электропроводка разведена по комнатам квартиры и функционирует исправно, стояки горячей и холодной воды установлены, система канализации и водоотвода функционирует исправно, в оконные проемы установлены двойные стеклопакеты, радиаторы отопления установлены и подключены к системе отопления, система воздухоотводов функционирует исправно, квартира без отделки, для постоянного проживания требуется косметический ремонт. Не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан построенная квартира. Объект может использоваться по прямому назначению (как жилая квартира). Согласно поэтажному плану и экспликации к поэтажному плану <адрес> по указанному адресу, изготовленным ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, указанная квартира имеет площадь всех частей № кв.м., в том числе помещений вспомогательного использования № кв.м.; общая площадь жилого помещения № кв.м., из нее жилая № кв.м., подсобная № кв.м. Квартира состоит из пяти помещений. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Инвестиционно-Строительная Компания МИК» и Батраковым Э.Н., Сатбаковой Ч.Б. заключено дополнительное соглашение к договору № о долевом участии в строительстве, в котором стороны указывают общую площадь спорного помещения № кв.м., в связи с чем увеличение площади составило 0,7 кв.м. В связи с тем, что в соответствии с Дополнительными соглашениями №, 7 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ фактически сложившаяся себестоимость 1 кв.м. составила <данные изъяты> руб., дольщики доплачивают за увеличение площади квартиры сумму <данные изъяты> руб. Платежным документом, представленным истцами, подтверждается, что данная сумма перечислена по реквизитам ЗАО «ИСК МИК» в полном объеме. Таким образом, суд приходит к выводу, что истцами в полном объеме произведено финансирование объекта (квартиры) в незавершенном строительством жилом доме. Сторонами не оспаривается, что жилой дом не введен в эксплуатацию, но имеет высокую степень готовности. В договоре о долевом участии в строительстве между сторонами были достигнуты все существенные условия, которые являются достаточными и необходимыми для возникновения у истцов права равнодолевой собственности на обозначенную договором квартиру, как объект гражданского оборота. В настоящее время квартира, на которую претендуют истцы, как вещь, имеющая индивидуальные признаки, позволяющие выделить ее в качестве самостоятельного объекта гражданских прав, существует, что подтверждается поэтажным планом БТИ, отчетом оценщика. В результате исполнения условий договора создается не общая собственность, а собственность отдельного гражданина на конкретную квартиру. При этом, истцы свои обязательства по оплате денежных средства по договору выполнили в полном объеме. Одним из способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет признание права. Статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, которое согласно ст. 128 ГК РФ является объектом гражданских прав. Следовательно, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе и по решению суда. Как установлено, ответчик в нарушение условий договора о долевом участии в строительстве обязательства по передаче истцам квартиры не исполнил. Разрешение на строительство застройщику неоднократно продлялось. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО «ИСК МИК» введена процедура банкротство внешнее управление сроком на 12 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, прекращены полномочия руководителя должника, в связи с чем инвестиционные площади ЗАО «ИСК МИК» <адрес> могут попасть в конкурсную массу с дальнейшей продажей с публичных торгов. Судом отклоняется довод регистрационного органа о том, что по ст. 15, 16 ЖК РФ требования не могут быть удовлетворены, поскольку исковые требования направлены на признание за ней права собственности на долю в незавершенном строительством объекте гражданских прав в виде квартиры (ст. 128 ГК РФ), а не на квартиру как на объект жилищных прав (ст. 15 ЖК РФ). Таким образом, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В связи с тем, что истцам для приобретения спорной квартиры АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) был предоставлен кредит по условиям кредитного договора, с учетом положений ст.13, п.1 ст.77 Федерального закона РФ «Об ипотеке», кредитного договора суд считает необходимым признать АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) залогодержателем в силу закона в отношении спорного объекта. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Исковые требования Батракова Э.Н. , Сатбаковой Ч.Б. к ЗАО «Инвестиционно-Строительная Компания МИК» о признании права собственности на долю в виде квартиры в незавершенном строительством жилом доме - удовлетворить. Признать за Батраков Э.Н. , Сатбаковой Ч.Б. право общей долевой собственности в равных долях по № доле за каждым на долю в объекте незавершенного строительства по строительному адресу: <адрес>, в виде однокомнатной квартиры строительный номер № на № кв.м. согласно поэтажного плана ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Признать АКБ «Абсолют Банк» (закрытое акционерное общество) залогодержателем в силу закона в отношении доли в объекте незавершенного строительства по строительному адресу: <адрес>, в виде <данные изъяты> квартиры строительный номер <данные изъяты> на <данные изъяты> этаже во <данные изъяты> секции площадью всех частей <данные изъяты> кв.м. согласно поэтажного плана ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Железнодорожный городской суд Московской области. Копия верна: Судья Секретарь Полный текст решения суда изготовлен 12.08.2011 года