Дело № 2-1532/11 Именем Российской Федерации 09 августа 2011 года г. Железнодорожный Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фетисовой Е.С., при секретаре Бодровой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боброва М.В. к ООО ИК «Альфа-строй» о признании права собственности на квартиру в незавершенном строительством жилом доме, взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ Боброва М.В. обратилась в суд с названным иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО ИК «Альфа-строй» договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с которым застройщик принял обязательства не позднее ДД.ММ.ГГГГ построить жилой дом по адресу <адрес>, <адрес> и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать в собственность участнику долевого строительства однокомнатную квартиру условный номер <адрес> общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., а также лоджия <данные изъяты> кв.м., что в совокупности составляет <данные изъяты> кв.м., расположенную на 6 этаже в 1а секции жилого дома-новостройки по вышеуказанному адресу. Стоимость <адрес> 317 680 рублей истцом оплачено в полном объеме, права на спорную квартиру являются предметом залога согласно договора залога прав от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время дом фактически построен, но не введен в эксплуатацию, дому присвоен почтовый адрес, проведена инвентаризация БТИ, строительная готовность объекта составляет 97 %. Однако до настоящего времени ответчиком не выполнены в полном объеме технические условия на электроснабжение жилого дома. Просит суд признать за ней право собственности на квартиру номер <адрес> в объекте незавершенного строительства по адресу: <адрес>, взыскать с ООО ИК «Альфа-строй» в пользу Бобровой М.В. судебные расходы по оплате стоительно-технического заключения <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца по доверенности Чернявский О.В. на требованиях настаивал. Представитель ООО ИК «Альфа-строй» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, возражений на иск не представил. Руководствуясь ст.167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Представитель третьего лица АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) в суд не явился, извещен, в письменном отзыве просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражений на иск не представил. Представитель третьего лица Администрации г.о.Железнодорожный в суд не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, удовлетворение требований оставляет на усмотрение суда. Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в суд не явился, извещен, в письменном отзыве указывает, что по их мнению до ввода многоквартирного дома в эксплуатацию квартира или любое иное помещение, расположенное в этом доме, не может являться объектом гражданского оборота, в связи с чем считает, что истцу должно быть отказано в удовлетворении иска. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бобровой М.В. и ООО ИК «Альфа-строй» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>/№ (далее - договор), согласно условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом, расположенный по строительному адресу <адрес>, <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать объект долевого строительства (жилое помещение - <данные изъяты> комнатная квартира без внутренней отделки № проектной площадью <данные изъяты> кв.м., а также лоджия <данные изъяты> кв.м., что в совокупности составляет <данные изъяты> кв.м., расположенную на <данные изъяты> секции жилого дома с учетом уточненной фактической площади) истцу, а истец обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства. (п.п. 1.1., 1.3, 2.1 договора). В соответствии с п.2.3 договора с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - в течение 90 дней после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Ориентировочный срок окончания строительства и получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию - не позднее декабря месяца 2008 года. В силу раздела 3 договора цена договора составляет <данные изъяты> рублей, является окончательной, подлежит изменению только в случае изменения уточненной площади квартиры по результатам обмеров БТИ более чем на 3 кв.м. исходя из стоимости одного кв.м. <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.4.1.7. договора застройщик обязуется получить в установленном порядке разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Платежными поручениями подтверждается, что истец оплатил цену, предусмотренную п.3.2., 3.4. договора в сумме <данные изъяты> рублей. ОАО ИК «Альфа-строй» является застройщиком жилого дома по строительному адресу <адрес> согласно инвестиционному контракту, зарегистрированному в Миноблстрое № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешению на строительство от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО ИК «Альфа-строй» являлось также арендодателем земельного участка под застройку по строительному адресу <адрес> по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Главы г.о.Железнодорожный от ДД.ММ.ГГГГ года № жилому дому-новостройке по <адрес>. Как следует из материалов дела, разрешение на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома не оформлялось. По акту приема-передачи ООО ИК «Альфа-строй» передало Бобровой М.В. однокомнатную <адрес> на <адрес> этаже в данном доме-новостройке. Согласно техническому заключению №-№ от ДД.ММ.ГГГГ инженерами ООО «Многопрофильный экспертно-оценочный центр» проведено техническое обследование объекта незавершенного строительства - квартиры, расположенной по адресу <адрес> <адрес> в результате установлено следующее: обследуемый объект является структурно обособленным помещением-квартирой объекта незавершенного строительства; функциональное назначение - жилое помещение (квартира) в многоквартирном жилом доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования, состоящее из одной жилой комнаты, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения бытовых и иных нужд; недопустимых состояний строительных конструкций и инженерных коммуникаций не обнаружено. Категория технического состояния объекта - исправное (нормальное). Вывод: данная квартира является возведенным, структурно обособленным, объектом незавершенного строительства в многоквартирном жилом доме, не связанным с помещениями других, рядом расположенных квартир, не влияет на помещения в других квартирах, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно поэтажному плану и экспликации к поэтажному плану однокомнатной квартиры номер <адрес> по указанному адресу, изготовленным ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, указанная квартира имеет площадь всех частей <данные изъяты> кв.м., в том числе помещений вспомогательного использования <данные изъяты> кв.м.; общая площадь жилого помещения <данные изъяты> Таким образом, суд приходит к выводу, что истицей в полном объеме произведено финансирование объекта (квартиры) в незавершенном строительством жилом доме. Сторонами не оспаривается, что жилой дом не введен в эксплуатацию, но имеет высокую степень готовности. В договоре о долевом участии в строительстве между сторонами были достигнуты все существенные условия, которые являются достаточными и необходимыми для возникновения у истца права собственности на обозначенную договором квартиру, как объект гражданского оборота. В настоящее время квартира, на которую претендует истец, как вещь, имеющая индивидуальные признаки, позволяющие выделить ее в качестве самостоятельного объекта гражданских прав, существует, что подтверждается поэтажным планом БТИ, техническим заключением. В результате исполнения условий договора создается не общая собственность, а собственность каждого отдельного гражданина на конкретную квартиру. При этом, истец свои обязательства по оплате денежных средства по договору выполнил в полном объеме. Одним из способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет признание права. Статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, которое согласно ст. 128 ГК РФ является объектом гражданских прав. Следовательно, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе и по решению суда. Как установлено, ответчик в нарушение условий договора о долевом участии в строительстве обязательства по завершению строительства дома не исполнил. Разрешение на строительство застройщику неоднократно продлялось. Судом отклоняется довод регистрационного органа о том, что по ст. 15, 16 ЖК РФ требования не могут быть удовлетворены, поскольку исковые требования направлены на признание за ней права собственности на долю в незавершенном строительством объекте гражданских прав в виде квартиры (ст. 128 ГК РФ), а не на квартиру как на объект жилищных прав (ст. 15 ЖК РФ). Таким образом, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В связи с тем, что истцу для приобретения спорной квартиры АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) был предоставлен кредит по условиям кредитного договора, с учетом положений ст.13, п.1 ст.77 Федерального закона РФ «Об ипотеке», договора залога прав от ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым признать АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) залогодержателем в силу закона в отношении спорного объекта. В связи с этим на основании ст.98, 100 ГПК РФ суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате стоительно-технического заключения <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходов по госпошлине <данные изъяты> рублей, поскольку данные расходы подтверждены документально договорами, платежными документами, суд находит их необходимыми, разумными, понесенными истцом в связи с рассмотрением данного дела. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Иск удовлетворить. Признать за Бобровой М.В. собственности на квартиру номер <адрес> в объекте незавершенного строительства по адресу: <адрес>. Взыскать с ООО ИК «Альфа-строй» в пользу Боброва М.В. судебные расходы по оплате стоительно-технического заключения <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей. Признать АКБ «Абсолют Банк» (закрытое акционерное общество) залогодержателем в силу закона в отношении квартиры номер <адрес> в объекте незавершенного строительства по адресу: <адрес>. С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения. Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении. Копия верна: Судья Секретарь Полный текст решения суда изготовлен 11.08.2011 года