Дело № 2-1431/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 июля 2011 г. г. Железнодорожный Железнодорожный городской суд в составе председательствующего судьи Петуховой О.Н., при секретаре Лошманове И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лашкевич В.А. к Ивановой (Юдаевой) Ю.Ю. о восстановлении нарушенного права, У С Т А Н О В И Л: Лашкевич В.А. обратилась к Юдаевой Ю.Ю. о восстановлении нарушенного права, пояснив, что ответчик в <данные изъяты> незаконно возвела деревянный забор на территории земельного участка истца, тем самым, уменьшив площадь её земельного участка на <данные изъяты>., и перекрыв ей проход к сараю, а также незаконно на половине чердака истца жилого дома над ее комнатой, общей площадью <данные изъяты>. складировала доски, всякий хлам и другой строительный материал. В связи с этим, она не может воспользоваться своей половиной чердака жилого дома по адресу: <адрес>. Кроме того, в <данные изъяты> ответчик складировала на своей площади земельного участка перед окнами жилых комнат истца, размером <данные изъяты> и <данные изъяты> строительные кирпичи высотой <данные изъяты>, тем самым закрыла поступление дневного, солнечного света в окна истца, вследствие чего в ее комнатах днем сыро, темно и мрачно. На просьбы истца складировать кирпичи подальше от окон и восстановить границы земельного участка ответчик не реагировал. В связи с этим, она вынуждена обратиться в судебные органы за восстановлением своего нарушенного права, к адвокатам за юридической помощью, тратить свое здоровье и время. Истец просит суд обязать ответчика демонтировать деревянный забор за свой счет и восстановить границы ее земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка, обязать ответчика убрать кирпичную кладь за свой счет перед окнами ее жилых помещений, обязать ответчика очистить чердак жилого дома над комнатой истца, общей площадью <данные изъяты> от всякого хлама и строительного материала, взыскать с ответчика в ее пользу моральный вред в размере <данные изъяты>. Определением Железнодорожного городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ была произведена с согласия истца Лашкевич В.А. замена ответчика Юдаевой Ю.Ю. на надлежащего ответчика – Иванову Ю.Ю., изменившую фамилию в связи с заключением брака, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Железнодорожного городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части обязания ответчика за свой счет очистить чердак жилого дома по адресу: <адрес>, над ее комнатой, размером <данные изъяты>., от всякого хлама и строительного материала прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в этой части. Определением Железнодорожного городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части восстановления нарушенного права истца и обязания Ивановой (Юдаевой) Ю.Ю. демонтировать деревянный забор за свой счет и восстановить границы земельного участка истца прекращено в связи с имеющимися вступившими в законную силу и принятые по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения и определения суда. Определением Железнодорожного городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства Лашкевич В.А. о проведении о проведении землеустроительной экспертизы на предмет соответствия границ между ее земельным участком и земельным участком ответчика Ивановой (Юдаевой) Ю.Ю. Определением Железнодорожного городского суда Московской области суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части восстановления нарушенного права истца и обязания Ивановой Ю.Ю. убрать за свой счет кирпичную кладь высотой в <данные изъяты>, возведенную перед окнами жилых помещений Лашкевич В.А. между земельным участком Ивановой Ю.Ю. и земельным участком Лашкевич В.А. при домовладении, расположенном по адресу: <адрес> прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в этой части. Истец Лашкевич В.А. в судебное заседание явилась, исковые требования в части взыскания морального вреда в размере <данные изъяты> поддержала, просила удовлетворить. Ответчик Иванова (Юдаева) Ю.Ю. и третье лицо Юдаева Н.А. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований в части взыскания морального вреда в размере <данные изъяты>. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В обосновании требований о взыскании морального вреда Лашкевич В.А. представила справку Государственного учреждения науки <данные изъяты> поликлиники от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что у истицы были повреждены <данные изъяты> (л.д.№). Суд критично относится к представленному доказательству, поскольку из справки не усматривается причинно-следственная связь повреждения <данные изъяты> Лашкевич В.А. и ее нарушенным правом в виде действий ответчика в <данные изъяты> года путем возведения деревянного забора, складирования досок и строительного материала на чердаке дома, складирования на земельном участке перед окнами истицы кирпичной клади, высотой <данные изъяты>. Других бесспорных и достоверных доказательств, подтверждающих причиненный моральный вред на сумму <данные изъяты> истец Лашкевич В.А. в суд не представила. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Лашкевич В.А. к Ивановой (Юдаевой) Ю.Ю.о взыскании морального вреда не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований в части взыскания с Ивановой (Юдаевой) Ю.Ю. в пользу Лашкевич В.А. морального вреда в размере <данные изъяты> – отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной в течение десяти дней суд через Железнодорожный городской суд Московской области с момента вынесения его в окончательной форме. Судья О.Н. Петухова Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2011 года