Дело № 2-1644/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 01 августа 2011 года г.Железнодорожный Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Цуркан Л.С., при секретаре Дудниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евстратовой А.С., Осиповой О.С. к Волковой Н.В. о признании права пользования жилым помещением и вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, У С Т А Н О В И Л: Евстратова А.С., Осипова О.С. обратилась с иском к Волковой Н.В. о признании права пользования жилым помещением и вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Осиповой Е.В. и Волковой Н.В. был заключен договор купли-продажи <данные изъяты> квартиры, общей площадью <данные изъяты>., принадлежащей ей на праве собственности, на основании договора № на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>. Они (истцы) в спорном жилом помещении проживали и были зарегистрированы постоянно с <данные изъяты> года. В начале <данные изъяты> года Осипова Е.В. решила оформить спорное жилое помещение в собственность, предложила им стать участниками общей долевой собственности спорного жилого помещения. Однако, таких намерений у них не было, поэтому они подписали согласие на приватизацию в отношении Осиповой Е.В. и отказ от участия в приватизации на их имя. В ДД.ММ.ГГГГ Осипова Е.В. получила свидетельство о государственной регистрации права собственности спорного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ им стало известно от Осиповой Е.В. о состоявшемся договоре купли-продажи спорного жилого помещения, а также о том, что Осипова Е.В. обязалась сняться регистрационного учета и выселиться из спорного жилого помещения, в течение <данные изъяты> со дня получения зарегистрированного договора купли-продажи. О том, что им также необходимо произвести такие же действия, они не знали, а узнали лишь в ДД.ММ.ГГГГ. После снятия с регистрационного учета они квартиру не покидали и продолжали в ней проживать вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда они фактически были выгнаны из спорного жилого помещения ответчиком и участковым <данные изъяты>. При этом, в квартире остались все их вещи, бытовая аудио, видео техника, нательное белье, предметы домашнего обихода, а также драгоценности и документы. В их присутствии квартира была опечатана участковым, ответчиком и неким гражданином ФИО5 На сегодняшний день в результате действий ответчика они вынуждены скитаться по чужим жилым помещениям, при этом, забрать свои вещи из спорной квартиры они также не могут, и вселиться в нее для постоянного проживания не имеют возможности, в связи с заменой дверных замков и отсутствием у них ключей. Считают действия ответчика незаконными и нарушающими их права, поскольку Волкова Н.В. фактически лишила их права на жилище. Полагают, что в соответствии со ст. 292 ГК РФ, ст. 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» за ними должно быть сохранено право бессрочного пользования выше указанным жилым помещением. Просили признать за ними право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, вселить их в данное жилое помещение и обязать ответчика не чинить им препятствия в пользовании данным жилым помещением. В судебном заседании истцы исковые требования поддержали, подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просили иск удовлетворить. В судебном заседании представитель ответчика против исковых требований возражал, поскольку, считает, что истцы самостоятельно исполнили данные ими нотариально заверенные обязательства о снятии с регистрационного учета, лично обратились в паспортный стол и соответственно утратили право пользования жилым помещением. В судебном заседании 3 - е лицо: Осипова Е.В. подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Осиповой Е.В. и Волковой Н.В. был заключен Договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно данному договору, п. <данные изъяты>, в квартире зарегистрированы, проживают и обладают правом пользования Осипова Е.В., Евстратова А.С., Осипова О.С. Указанные лица в соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ утрачивают право пользования указанной квартирой с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении федеральной регистрационной службы по Московской области на имя покупателя. Продавец обязуется сняться и снять с регистрационного учета лиц, зарегистрированных в выше указанной квартире в течение <данные изъяты> со дня получения зарегистрированного договора купли-продажи в УФРС по МО. При заключении сделки купли-продажи указанными лицами были даны соответствующие обязательства о снятии с регистрационного учета и освобождении квартиры. Кроме того, сторонами сделки был подписан Акт передачи имущества (передаточный акт), согласно которому стороны выполнили взаимные обязательства по договору, расчет между ними произведен полностью, ключи от квартиры переданы покупателю, никаких претензий к друг другу стороны не имеют. Как следует из копии Договора, регистрация данной сделки была осуществлена в УФРС по МО ДД.ММ.ГГГГ. Судом также установлено, что Евстратова А.С., Осипова О.С., Осипова Е.В. снялись с регистрационного учета по указанному адресу и выехали из указанного жилого помещения. Ссылка истцов о сохранении за ними права пользования указанным жилым помещением в силу ст. 19 Федерального закона РФ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» и на ст. 292 ГК РФ в ранее действующей редакции необоснованны. Как установлено ранее регистрация сделки была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, с регистрационного учета истцы и 3-е лицо снялись ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Статья 292 ГК РФ в новой редакции начала действовать с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом РФ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ» № 213-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, к указанным правоотношениям применяются нормы данной статьи в новой редакции. В соответствии со ст. 19 настоящего Федерального закона РФ действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. Нормы ст. 19 Федерального закона РФ и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в данном случае также не применимы, поскольку применяется в случае оспаривания собственником жилого помещения права пользования жилым помещением бывшим членом семьи собственника. Между тем, истцы добровольно снялись с регистрационного учета по выше указанному адресу, более того, снятие с регистрационного учета было связано с отчуждением собственником жилого помещения данного жилого помещения. При чем, истцами обязательство о снятии с регистрационного учета было удостоверено нотариально. Доказательств, подтверждающих отсутствие доброй воли истцов при даче обязательства о снятии с регистрационного учета и при снятии с регистрационного учета, суду представлено не было. Более того, при оспаривании бывшим собственником данной сделки, сделка купли-продажи была признана законной. Таким образом, права пользования Евстратовой А.С., Осиповой О.С. были утрачены и сохранению не подлежат. При таких обстоятельствах, исковые требования о признании права пользования жилым помещением удовлетворены быть не могут. Соответственно не подлежат удовлетворению исковые требования о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Евстратовой А.С., Осиповой О.С. к Волковой Н.В. о признании права пользования жилым помещением и вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней через Железнодорожный городской суд Московской области со дня принятия его судом в окончательной форме. Федеральный судья: Цуркан Л.С. Решение в окончательной форме изготовлено 26.08.2011 года.